Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 13АП-15742/19

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2019 г.

Дело N А56-20817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Гордина А.К. по доверенности от 22.04.2019

от заинтересованного лица: Гавриченко С.А. по доверенности от 11.03.2019, Ильиной К.С. по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15742/2019) конкурсного управляющего ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" Дровянниковой О.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-20817/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ" Дровянниковой О.Н.

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня

о признании недействительным и отмене постановления

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Росан-Мотоспорт" Дровянникова О.Н. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-103/2018 (далее - дело об АП).

Решением суда от 06.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители таможенного органа их отклонили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО "Росан-Мотоспорт" (Россия, Дистрибьютор) и Temyth Grupp OU (Эстония, Поставщик) заключен контракт N БН (далее - Контракт) на приобретение и распространение Изделий (снегоходы, гидроциклы, квадроциклы, родстеры, лодочные подвесные моторы, запчасти, аксессуары, одежда и масло), перечисленных в Приложении А.

На основании Контракта в филиале ОАО "Сбербанк России" - Северо-Западный банк 16.10.2015 оформлен паспорт сделки N 15100070/1481/1309/2/1 (далее - ПС). 10.11.2015 ПС был закрыт банком ПС на основании п. 7.1.1. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И в связи с переводом Контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк, а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке. 12.11.2015 ПС принят на обслуживание в ПАО "Банк БФА". 28.04.2017 ПС был закрыт банком ПС на основании п. 15.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И в связи с переводом Контракта из реорганизуемого уполномоченного банка на обслуживание во вновь созданный. 03.05.2017 ПС принят на обслуживание в Санкт-Петербургскую дирекцию ПАО "Банк Уралсиб". 09.08.2018 Контракт снят с учета на основании п. 6.7 Инструкции Банка России от 16.08.2018 N 181-И при неисполнении всех обязательств по Контракту и непредставлении резидентом в течение 90 календарных дней документов и информации, на основании которых банк, принявший на учет Контракт (далее - банк УК), ведет ведомость банковского контроля.

Согласно п. 4d Контракта все отгрузки Изделий должны осуществляться на условиях "ФРАНКО-ЗАВОД" в местах, выбранных Поставщиком, в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 МТП.

Согласно п. 12 Контракта он действует до 31.12.2017.

Согласно п.1 Приложения С к Контракту оплата изделий Дистрибьютором осуществляется в порядке полной предоплаты Изделий. Срок поставки на территорию РФ - в течение 275 дней после предоплаты. В случае не поставки товара Продавец обязуется вернуть сумму предоплаты в течение 285 дней с момента осуществления предоплаты.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 30.11.2015 к Контракту, оплата изделий Дистрибьютором осуществляется в порядке полной предоплаты Изделий. Оплата стоимости изделий должна быть произведена полностью, не позднее, чем за один день перед отгрузкой. Сумма предоплаты указывается Поставщиком в инвойсах на предоплату. Срок поставки на территорию РФ - в течение 275 дней после предоплаты. В случае не поставки товара Продавец обязуется вернуть сумму предоплаты в течение 285 дней с момента осуществления предоплаты.

В соответствии с Ведомостью банковского контроля по ПС N 15100070/1481/1309/2/1, представленной письмом ПАО "Банк Уралсиб" в г. Санкт-Петербурге от 29.08.2018 N 24-01-08/412, в рамках контракта в период с 28.10.2015 по 06.09.2016 осуществлены авансовые платежи (код вида валютной операции 11100) на сумму 45 166 000,00 Евро, ввоз товара на территорию РФ осуществлен в период с 17.12.2015 по 25.10.2016 на сумму 29 397 159,94 Евро.

Согласно ИАС "Мониторинг-Анализ" таможенное декларирование ООО "Росан-Мотоспорт" производило в Балтийской, Санкт-Петербургской и Центральной акцизной таможнях.

Согласно информации, полученной из КПС "АСТО-Анализ" ООО "Росан-Мотоспорт" оформлено и выпущено 56 ДТ в Санкт-Петербургской таможне на общую сумму 5 233 909,00 Евро.

Согласно письму Балтийской таможни от 07.09.2018 N 17-04/35982дсп ООО "Росан-Мотоспорт" в рамках Контракта оформлено 7 ДТ на общую сумму 934 105,38 Евро. Товарам, оформленным по ДТ N 1016100/300916/0078632, отказано в выпуске. Таким образом, в регионе деятельности Балтийской областной таможни в рамках Контракта поставлен товар на сумму 775 452,38 Евро.

Согласно письмам Центральной акцизной таможни от 16.08.2018 N 45-12-09/5317, от 28.08.2018 N 45-23-10/5629 ООО "Росан-Мотоспорт" в рамках Контракта оформлено и выпущено 154 ДТ на общую сумму 23 387 798,56 Евро.

Таким образом, в рамках Контракта ООО "Росан-Мотоспорт" оплачен Товар с 28.10.2015 по 06.09.2016 на общую сумму 45 166 000,00 Евро, товар ввезен с 17.12.2015 по 25.10.2016 на территорию РФ на общую сумму 29 397 159,94 Евро.

12.07.2016 был осуществлен авансовый платеж на сумму 1 216 000,00 Евро. Товар на сумму 1 216 000,00 Евро не ввезён в РФ.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании") при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные в РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно п.1 Приложения С к Контракту, а также п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 30.11.2015 к Контракту в случае не поставки товара Продавец обязуется вернуть сумму предоплаты в течение 285 дней с момента осуществления предоплаты.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 216 000,00 Евро, уплаченные нерезиденту за не ввезенные в РФ товары, не возвращены на счета резидента в срок до 23.04.2017. Так как данный день являлся нерабочим, то в силу ст. 193 Гражданского Кодекса РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 24.04.2017. Предельный срок возврата денежных средств в сумме 1 216 000,00 Евро, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ товары, - по 24.04.2017 включительно.

Согласно картотеке арбитражных дел (сайт - kad.arbitr.ru) ООО "РОСАН-МС" с заявлениями по факту нарушения условий Контракта с Temyth Grupp OU в Арбитражный суд не обращалось.

Несоблюдение требований статьи 19 Закона "О валютном регулировании" является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП России.

Датой и временем совершения АП является следующий день за установленным сроком возврата денежных средств, а именно: 25.04.2017, 00 часов 01 минута.

15.01.2019 в отделе валютного контроля Санкт-Петербургской таможни по результатам проведенной проверки соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования составлен акт проверки N 10210000/150119/0000001.

В силу статьи 25 Закона "О валютном регулировании" резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 15.01.2019 ООО "РОСАН-МС" находится в стадии ликвидации с 22.06.2018, конкурсным управляющим ООО "РОСАН-МС" является Дровянникова Оксана Николаевна.

Законный представитель ООО "РОСАН-МС" был своевременно и надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в Санкт-Петербургскую таможню для составления протокола об АП. По адресу государственной регистрации ООО "РОСАН-МС" (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 5Н) направлена телеграмма Санкт-Петербургской таможни N 40129-т от 19.12.2018, которая не доставлена, такого учреждения нет (вх.17316 от 19.12.2018). По адресу конкурсного управляющего ООО "РОСАН-МС" (121467, Москва, а/я 71) направлена телеграмма Санкт-Петербургской таможни N 40128-т от 19.12.2018, которая не доставлена, адресат за телеграммой не является (л.д. об АП 133).

В целях надлежащего уведомления законного представителя ООО "РОСАН-МС" 26.12.2018 на электронный адрес представителя конкурсного управляющего ООО "РОСАН-МС" Дьяченко Жанны (dyachenko@obankrotstve.ru) направлено письмо с копией телеграммы N 40128-т от 19.12.2018, а также 14.01.2019 в 12:15 был совершен телефонный звонок со служебного телефона ((812) 640 63 64) на номер конкурсного управляющего ООО "РОСАН-МС" Дровянниковой О.Н. 8 923 515 80 26 о необходимости прибыть в отдел валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 15.01.2019 в 11:30 для участия в составлении протоколов об АП по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ по фактам не возврата в установленный срок денежных средств, за неввезенные в РФ товары по Контракту.

По признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.193 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) был зарегистрирован в КУСП N 1 рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.11.2018 N 74 в отношении неустановленного лица, действующего от имени ООО "РОСАН-МС".

Законный представитель ООО "РОСАН-МС" в лице конкурсного управляющего на составление протокола об АП явилась, но в дальнейшем покинула помещение, в связи с чем протокол быд составлен в ее отсутствие. Пояснения по факту не возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ товары в сроки, предусмотренные Контрактом, ООО "РОСАН-МС" представлены не были.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП России в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об АП, если они извещены в установленном порядке, протокол об АП составляется в их отсутствие.

Протокол об АП составлен в 11 часов 30 минут 15.01.2019 в отсутствие законного представителя ООО "РОСАН-Мотоспорт".

Представители ООО "Росан-Мотоспорт" неоднократно знакомились с материалами дела об административном правонарушении.

Виновность лица выражается в том, что при наличии у ООО "РОСАН-Мотоспорт" обязанности выполнить требования валютного законодательства по обеспечению возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезённые в предусмотренные Контрактом сроки в РФ товаров ООО "РОСАН-МС" отнеслось к своим обязанностям без должной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, что привело к совершению административного правонарушения.

При наличии у ООО "РОСАН-Мотоспорт" обязанности соблюсти требование валютного законодательства РФ ООО "РОСАН-Мотоспорт" допустило административное правонарушение.

Таким образом, ООО "РОСАН-Мотоспорт", не обеспечив возврат денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ товары в сроки, предусмотренные Контрактом, в сумме 1 216 000,00 Евро что составляет на дату совершения АП 25.04.2017 - 73 988 857,60 российских рублей, курс Евро к рублю - 60,8461) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 15.25 КоАП России.

29.01.2019 Санкт-Петербургской таможней принято оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 55 491 643 руб. 60 коп.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В пункте 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Суд первой инстанции, установив, что Общество в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ не осуществило в сроки, предусмотренные Контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указал суд, в деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Общество не предприняло действий по судебному урегулированию, обращению в суд о защите своих прав по получению в установленный контрактом срок денежных средств за не поставленный товар, не вело с контрагентом претензионную работу по получению на свои счета денежных средств за не поставленный товар.

Протокол обыска от 07.09.2016, на который заявитель ссылается в обоснование своей позиции, не представлен ни в материалы судебного дела, ни в материалы дела об административном правонарушении.

При этом в материалы судебного дела представлены принтскрины программного средства КПС "Инспектор ОТО" системы электронного декларирования, подтверждающие факт предоставления ООО "Росан-Мотоспорт" документов и информации об исполнении обязательств по сделке вместе с декларацией на товары N 10210350/251016/0019374 на Парголовский таможенный пост, а следовательно, и наличие у резидента после проведения мероприятий по уголовному делу, на которые ссылается заявитель, доступа к документам и информации, достаточным для осуществления претензионной работы.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечивать их выполнение, то есть реализовывать все меры для недопущения противоправного деяния, что в данной ситуации сделано не было.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Таможней не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Довод представителя конкурсного управляющего о том, что ему не была передана документация от руководителя должника, ему не было известно о данном контракте, не может служить основанием от освобождения от административной ответственности Общества.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-20817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас