Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 02АП-5598/19

г. Киров

13 сентября 2019 г.

Дело N А17-3815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего - Мухаметдиева М.Р., по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2019 по делу N А17-3815/2017, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на ненадлежащие действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление стройспецмеханизации 48" Савельева Дмитрия Сергеевича,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - уполномоченный орган, УФНС) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление стройспецмеханизации 48" Савельева Дмитрия Сергеевича (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в неправомерном распределении вырученных от реализации имущества должника сумм в размере 59600136,41 рублей третьему лицу, не являющемуся кредитором в деле о банкротстве ООО "УССМ 48"

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Как указывает заявитель, из картотеки арбитражных дел следует, что 16.11.2018 в Арбитражный суд Ивановской области поступило ходатайство от 07.11.2018 Межрайонной ИФНС России N 3 по Ивановской области о пересмотре судебного акта первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с подачей 02.10.2018 (до распределения денежных средств) ООО "УССМ 48" корректировочной декларации по НДС за 2015 год. Заявленная сумма требований составляет 1433455,84 руб. Данная сумма подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, о чем не могло быть неизвестно конкурсному управляющему Савельеву Д.С. Кроме того, на момент распределения денежных средств реестр требований кредиторов ООО "УССМ 48" не был сформирован. В реестр требований кредиторов подлежало включению требование АО "РУНА-БАНК", о чем также не могло быть неизвестно конкурсному управляющему. При включении судом требований ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" на сумму 110000000 рублей и АО "РУНА-БАНК" на сумму 2546579,01 рублей в реестр требований кредиторов сложилась бы ситуация, при которой конкурсной массы должника было бы недостаточно для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в результате неправомерных действий конкурсного управляющего. В таких условиях распределение конкурсным управляющим денежных средств в счет погашения требований кредиторов было преждевременным. В результате действий конкурсного управляющего требования уполномоченного органа удовлетворены в размере 14,77%, что значительно ниже процента удовлетворения требований другиx кредиторов, включенных в реестр требований должника. Таким образом, недобросовестными действиями арбитражного управляющего уполномоченному органу по состоянию на 09.11.2018 был причинен ущерб в размере 530069,20 рублей (сумма требований, которая должна была быть погашена в ходе конкурсного производства при удовлетворении требований кредиторов, равном 62,73%). Данная задолженность на момент рассмотрения жалобы Арбитражным судом Ивановской области погашена не была.

Конкурсный управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в полном объеме. Указывает, что по состоянию на дату судебного заседания ООО "СпецТяжАвтокранСервис" является конкурсным кредитором должника, включен в реестр требований кредиторов ООО "УССМ 48" с суммой требования 96590946,54 руб., из которых 60595666,48 руб. погашено. Конкурсный управляющий в период распределения денежных средств не мог знать о новом требовании заявителя, так как в адрес управляющего оно поступило 13.11.2018, соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ (N сообщения 3221964, 16.11.2018). Кроме того, третье лицо намеревалось оплатить требование МИФНС N 3 по Ивановской области в полном объеме. 12.12.2018 арбитражный суд запретил конкурсному управляющему распределять с расчетного счета должника денежные средства в размере 1433455,84 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на ненадлежащие действия (бездействие) арбитражного управляющего. Заявитель указывает, что не вносил изменения в реестр требований кредиторов в части конкурсных кредиторов должника в отсутствие соответствующих судебных актов. Ни один из конкурсных кредиторов не возражал относительно погашения его требований (в том числе МИФНС N3 по Ивановской области), а в рассматриваемом случае вышеуказанные кредиторы уведомили конкурсного управляющего Савельева Д.С. о процессуальном правопреемстве и уступке денежного требования ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис". Конкурсный управляющий Савельев Д.С., действуя разумно и добросовестно, оценив и проанализировав договоры уступки, пришел к выводу, что цессии не содержат условий, противоречащих ГК РФ, и приступил к погашению требований кредиторов, соблюдая цель процедуры конкурсного производства. При наличии у должника в настоящее время конкурсной массы (второй этап открытых торгов по реализации дебиторской задолженности должника) и источников для ее формирования довод заявителя о причинении реального ущерба кредитору, возникшего в результате нарушений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, является необоснованным.

Судебное заседание 14.08.2019 отложено на 11.09.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А.

От конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву от 02.09.2019, к которому приложен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 20.11.2018, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 20.11.2018, отчет конкурсного управляющего об использовании и движении денежных средств должника на 20.11.2018.

Представленные конкурсным управляющим документы размещены в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел". Уполномоченному органу известен код идентификации, позволяющий ознакомиться с представленными документами. Каких-либо возражений по представленным документам от заявителя жалобы не поступило.

Уполномоченный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017 ООО "УССМ 48" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Савельев Д.С.

Конкурсным управляющим произведено погашение требований ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в размере 59600136,41 руб., в том числе: 7883813,64 руб. - 19.10.2018; 34823392,25 руб. - 06.11.2018; 16892930,52 руб. - 09.11.2018.

Считая, что конкурсным управляющим произведена выплата денежных средств из конкурсной массы должника в пользу ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" при отсутствии соответствующих определений о процессуальном правопреемстве, при этом погашения требований уполномоченного органа в соответствующем размере не произведено, Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов по состоянию на дату судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В данном случае уполномоченный орган оспаривает действия конкурсного управляющего по удовлетворению требований кредитора ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" в размере 59600136,41 руб.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют, что в адрес конкурсного управляющего ООО "УССМ 48" поступили уведомления от конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, согласно которым ООО "Триумф", ООО "Диасс", ООО "Тукан", ООО "Бутэкс", ЗАО "РусСтройХолдинг", ООО "СтройРесурс", ООО "Строй Контакт" заключили договоры уступки права требования (цессии) к должнику ООО "Меридиан ПЛЮС".

В дальнейшем в адрес конкурсного управляющего поступили уведомления от ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", которыми конкурсного управляющего уведомили о состоявшихся договорах уступки прав (цессии), заключенных ООО "Мередиан ПЛЮС" (цедент) и ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" (цессионарий), в соответствии с которыми цессионарий принял на себя право требования к должнику по денежным обязательствам, возникшим на основании определений Арбитражного суда Ивановской области о включении в реестр требований кредиторов в размере 96590946,54 руб.

19.10.2018, 06.11.2018, 09.11.2018 конкурсным управляющим произведено погашение требований ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", хотя правопреемство в отношении данного кредитора в реестре требований кредиторов не было произведено, ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" не обладало статусом конкурсного кредитора должника.

ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" с заявлениями о процессуальной замене кредиторов: ООО "Триумф", ООО "Диасс", ООО "Тукан", ООО "Бутэкс", ЗАО "РусСтройХолдинг", ООО "СтройРесурс", ООО "Строй Контакт" в реестре требований кредиторов должника на ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области только 13.12.2018.

Определениями Арбитражного суда от 21.03.2019 произведена замена кредиторов: ООО "Триумф", ООО "Диасс", ООО "Тукан", ЗАО "РусСтройХолдинг", ООО "СтройРесурс", ООО "Строй Контакт" в реестре требований кредиторов должника на ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2019 произведена замена кредитора ООО "Бутэкс" на ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис".

На момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы уполномоченного органа процессуальная замена в реестре требований кредиторов была произведена в установленном законом порядке.

Доказательств того, что при наличии в реестре требований кредиторов требований на сумму 96590946,54 руб., по которым впоследствии произведена замена кредиторов на ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", погашении в полном объеме требований второй очереди (уполномоченный орган) и частичном погашении требований иных кредиторов третьей очереди, перечисление денежных средств до вынесения определений о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, либо иных кредиторов не представлено.

Конкурсные кредиторы, уступивших права требования к должнику ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис", каких-либо возражений по факту получения денежных средств новым кредитором конкурсному управляющему не заявили.

Довод УФНС о непропорциональном погашении требований кредиторов не нашло подтверждения в материалах дела.

Из отчета конкурсного управляющего от 19.11.2018 (т. 1 л.д. 13-34) следует, что по состоянию на 09.11.2018 требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 61,7 % от размера требований каждого кредитора.

Аналогичные сведения содержатся в реестре требований кредиторов по состоянию на 20.11.2018.

Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспорено.

Требования Федеральной налоговой службы в сумме 1216079,39 руб., в том числе, 544482,13 руб. (основной долг), 457616,26 руб. (пени), 213981,00 руб. (штраф) признаны обоснованными определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2019.

У конкурсного управляющего в отсутствие вступившего в силу судебного акта, устанавливающего иную сумму требований уполномоченного органа, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и, соответственно, подлежащих пропорциональному удовлетворению наравне с другими кредиторами третьей очереди по состоянию на 09.11.2018, с учетом применения обеспечительных мер, наложенных по заявлению уполномоченного органа, отсутствовали основания и возможность погашения требований уполномоченного органа в большем размере, чем это было произведено по состоянию на 09.11.2018.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.06.2019 по делу N А17-3815/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов