Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-10686/18

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-36825/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "ШМИТОВСКИЙ 16"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А40-36825/17,

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ШМИТОВСКИЙ 16" (ОГРН 1117746246936, адрес: 123100, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 16, 1)

к индивидуальному предпринимателю Демичеву Виталию Владимировичу (ОГРНИП 309774606301011)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РЭУ "Русский Монолит", ООО "Дека Рус", ЗАО "Гарус", ООО "Флагман"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен, 3)не явился, извещен, 4)не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Шмитовский 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Демичеву Виталию Владимировичу о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1.826.800 руб. 59 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих ответчику помещений, установленных законом пени в размере 214.946 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РЭУ "Русский Монолит", ООО "Дека Рус", ЗАО "Гарус", ООО "Флагман".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.03.2018 изменено решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика сумму долга, исходя из тарифа 59 руб./кв.м за содержание и ремонт общего имущества.

Предъявив исковые требования, истец произвел расчет за содержание общего имущества за период с 01.12.2015 года по 31.10.2016 года, исходя из тарифа в сумме 59 руб. за 1 кв.м включая охрану, на основании утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" и оформленного протоколом от 27.12.2015 года.

Однако решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.06.2017 года, вступившим в законную силу 10.10.2017 года, решение общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" об установлении тарифа за содержание общего имущества в размере 59 руб. за 1 кв.м., оформленного протоколом от 27.12.2015 года, отменено.

Суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворяя требования истца из расчета тарифа за содержание общего имущества в размере 59 руб. за 1 кв.м. за период с 01.12.2015 года по декабрь 2016 года, суд неправомерно руководствовался решением общего собрания членов ТСЖ от 21.03.2017 года об утверждении сметы доходов и расходов из расчета 59 руб./кв.м за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года.

Вместе с тем, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 решение Пресненского районного суда от 06.06.2017 и апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 19.02.19 по делу N 02/703/19 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" и оформленного протоколом от 27.12.2015.

Указанный судебный вступил в законную силу.

Согласно вступившего в законную силу судебного акта Пресненского районного суда города Москвы от 19.02.19 по делу N 02/703/19 тариф 59 руб. за 1 кв.м. является обоснованным.

Поскольку при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Пресненского районного суда города Москвы от06.06.17 признан недействительным тариф в размере 59 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, связанные с обстоятельствами спора, апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные письменном заявлении кредитора является существенным для дела обстоятельством и в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2018 подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба повторно рассматривается Девятым арбитражным апелляционным судом в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом дело не может быть повторно рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно после отмены судебного акта в судебном заседании 24.12.2018 г., поскольку представителем истца в судебном заседании заявлены возражения по возможности рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление товарищества собственников жилья "ШМИТОВСКИЙ 16" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.20182 по делу N А40-36825/17.

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А40-36825/17.

Назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы по существу на 30.09.2019 в 9 часов 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 11 (кабинет 205) этаж 2.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина