Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-10686/18

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-36825/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демичева Виталия Владимировича,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-36825/17,

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ШМИТОВСКИЙ 16" (ОГРН 1117746246936, адрес: 123100, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ, 16, 1)

к индивидуальному предпринимателю Демичеву Виталию Владимировичу (ОГРНИП 309774606301011)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РЭУ "Русский Монолит", ООО "Дека Рус", ЗАО "Гарус", ООО "Флагман"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тишин Е.Н. по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен 3)не явился, извещен 4)не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Шмитовский 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демичеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности в размере 1 826 800 руб. 59 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих ответчику помещений, установленных законом пени в размере 214 946 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РЭУ "Русский Монолит", ООО "Дека Рус", ЗАО "Гарус", ООО "Флагман".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.03.2018 изменено решение суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика сумму долга, исходя из тарифа 59 руб./кв.м за содержание и ремонт общего имущества.

Предъявив исковые требования, истец произвел расчет за содержание общего имущества за период с 01.12.2015 года по 31.10.2016 года, исходя из тарифа в сумме 59 руб. за 1 кв.м включая охрану, на основании утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" и оформленного протоколом от 27.12.2015 года.

Однако решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.06.2017 года, вступившим в законную силу 10.10.2017 года, решение общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" об установлении тарифа за содержание общего имущества в размере 59 руб. за 1 кв.м., оформленного протоколом от 27.12.2015 года, отменено.

Суд апелляционной инстанции указал, что удовлетворяя требования истца из расчета тарифа за содержание общего имущества в размере 59 руб. за 1 кв.м. за период с 01.12.2015 года по декабрь 2016 года, суд неправомерно руководствовался решением общего собрания членов ТСЖ от 21.03.2017 года об утверждении сметы доходов и расходов из расчета 59 руб./кв.м за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года.

Вместе с тем, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 решение Пресненского районного суда от 06.06.2017 и апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 19.02.19 по делу N 02/703/19 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" и оформленного протоколом от 27.12.2015.

Указанный судебный вступил в законную силу.

Согласно вступившего в законную силу судебного акта Пресненского районного суда города Москвы от 19.02.19 по делу N 02/703/19 тариф 59 руб. за 1 кв.м. является обоснованным.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Пресненского районного суда города Москвы от06.06.17 признан недействительным тариф в размере 59 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Постановлением от 12.09.2019 суд апелляционной инстанции отменил ранее принятый судебный акт по новым обстоятельствам.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания услуг отклоняются судом, поскольку управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Иных доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Платежные документы за спорный период представлены в материалы дела, в связи с чем, доводы ответчика в соответствующей части отклоняются судом.

Доводы дополнений к отзыву об отсутствии оснований начисления платежей в отношении помещения площадью 28,3 кв.м. за холодную воду, водоотведение, подогрев воды, ХВС для нужд учтены истцом при уточнении заявленных требований.

Доводы об отсутствии помещения площадью 1096,3 кв.м. не имеют правого значения, поскольку расчет истца выполнен в соответствии с фактическими площадями помещений 701,6 и 394,7 кв.м., при том, что объединение помещений в одном лицевом счете не освобождает ответчика от обязанности оплаты из расчета фактической площади помещений.

В результате совместной сверки сторонами не урегулированы разногласия в части размера задолженности ответчика.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания за период сентября 2015 года по октябрь 2016 года, включительно, в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом по каждому помещению и месяцу расчету, образовалась задолженность в размере 1 826 800,59 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 826 800,59 руб., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период с 11.10.2015 по 07.12.2017, составивших согласно выполненному истцом расчету 214 946,02 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем контррасчет ответчика отклоняется судом, как не основанные на фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-36825/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина