Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 11АП-14161/19

г. Самара

16 сентября 2019 г.

Дело N А55-14454/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акжигитова Бакира Усмановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 года по делу N А55-14454/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Агафонов В.В.),

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к индивидуальному предпринимателю Акжигитову Бакиру Усмановичу (ОГРНИП 304583633800011, ИНН 583602660413),

о взыскании 199 990 руб., в том числе 27 140 руб. 00 коп. - договорное авторское вознаграждение с 01.07.2017 по 31.03.2018 включительно; 36 156 руб. 24 коп. - пени за нарушение сроков перечисления вознаграждения за период с 11.10.2017 по 06.05.2019, пени в размере 0,3 % в день от суммы 27 140 руб. авторского вознаграждения за период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств, 136 693 руб. 76 коп. неустойки за не предоставление отчетов за период с 10.10.2017 по 06.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя Акжигитова Бакира Усмановича 199 990 руб., в том числе 27 140 руб. 00 коп. - договорное авторское вознаграждение с 01.07.2017 по 31.03.2018 включительно; 36 156 руб. 24 коп. - пени за нарушение сроков перечисления вознаграждения, 0,3 % пени от суммы 27 140 руб. авторского вознаграждения за период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств, 136 693 руб. 76 коп. неустойки за непредоставление отчетов с 01.07.2017 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной, в которой считает решение незаконным, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" через систему "Мой арбитр" представлен отзыв, в котором истец просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

К апелляционной жалобе заявитель прикладывает новые доказательства (копию электронного письма от 21.11.2017 г., копию уведомления исх.N 21/11/2017 от 23.11.2017, копию конверта и уведомления почтового отправления N 44002232800506, копию уведомления почтового отправления N 44002233974114, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002232800506).

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе документов: копии электронного письма от 21.11.2017 г., копии уведомления исх.N 21/11/2017 от 23.11.2017, копии конверта и уведомления почтового отправления N 44002232800506, копии уведомления почтового отправления N 44002233974114, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002232800506, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев данное заявление, не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Кроме того, доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 между общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" и Индивидуальным предпринимателем Акжигитовым Бакиром Усмановичем заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0858/2649-РН-13, предметом которого является выплата ответчиком вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, приложением N 1 к договору ответчик обязался не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным перечислять на расчетный счет истца установленное вознаграждение в размере 12 000 рублей ежеквартально.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 с пролонгацией на один год неограниченное число раз.

За период с 01.07.2017 по 31.03.2018 ответчик обязанность по перечислению вознаграждения не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате вознаграждения в размере 27 140 руб.

Пунктом 2.43. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невыплаты ответчиком вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 договора срок по требованию истца ответчик помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из этого условия, истцом начислены пени в размере 36 153 руб. 24 коп. за период с за период с 11.10.2017 по 06.05.2019.

Пунктом 2.6. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 4.1.2. договора, ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме

Как указано в пункте 2.5 договора, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней по окончании отчетного периода (то есть календарного месяца) ответчик обязан представлять истцу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2.

На основании данного пункта договора и в связи с непредставлением ответчиком отчетов за период с 01.7.2017 по 31.03.2018 истцом начислена неустойка в размере 144 500 руб. 00 коп., из которых истец просит взыскать 136 693 руб. 76 коп..

26.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума ВАС Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитацию.

Согласно статье 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

На основании пункта 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Уставом истца к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за произведения фонограмм и аудиовизуальных произведений, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем, имеет право на подачу рассматриваемого иска.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорного авторского вознаграждения с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 27 140 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец также заявил о взыскании 36 156 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения и 0.3% пени от суммы 27140 руб. авторского вознаграждения на период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2.43. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невыплаты ответчиком вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 договора срок по требованию истца ответчик помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства своевременного исполнения обязательств по договору в спорный период в части уплаты авторского вознаграждения и по предоставлению истцу отчетной документации об исполнении произведений не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Пунктом 2.6. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 4.1.2. договора, ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме

Как указано в пункте 2.5 договора, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней по окончании отчетного периода (то есть календарного месяца) ответчик обязан представлять истцу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2.

На основании данного пункта договора и в связи с непредставлением ответчиком отчетов за период с 01.7.2017 по 31.03.2018 истцом начислена неустойка в размере 144 500 руб. 00 коп., из которых истец просит взыскать 136 693 руб. 76 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена неустойка, которую должно уплатить лицо, уклоняющееся от исполнения обязательства.

Довод заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сформулировал ряд правовых позиций, касающихся прав и обязанностей суда, а также сторон арбитражного процесса относительно уменьшения договорной неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 указанного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением об уменьшении суммы пени ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Кроме этого, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется (предполагается). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС N 81).

Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял каких-либо доводов и не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемых с него пеней последствиям просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.

Таким образом, при отсутствии у суда заявления ответчика о снижении пени и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате пени сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС N 81).

Учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания для применения судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 136 693 руб. 76 коп. за период с 01.07.2017 по 31.03.2018.

Ответчик в апелляционной жалобе также указал на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, что в данном случае, по мнению заявителя, является нарушением его прав на судебную защиту и повлекло невозможность предоставления необходимых доказательств.

Ссылка заявителя на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, несмотря на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, проверена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, представленной в материалы дела (л.д.6-9), адресом регистрации места жительства является: г.Пенза, ул.Маресьева, дом 138.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24 мая 2019 года направлялось индивидуальному предпринимателю Акжигитову Бакиру Усмановичу по адресу регистрации, возвращено с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем имел возможность направить в суд первой инстанции документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Более того, ответчик предоставлял в Арбитражный суд Самарской области 17.06.2019 г. отзыв, который был принят судом и учтен при вынесении решения.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24 мая 2019 года опубликовано арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы ответчика о том, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом направлены в его адрес не все приложенные к исковому заявлению документы, не принимаются апелляционным судом, поскольку само по себе не направление истцом в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что претензия N 528 от 26.03.2019 направлялась ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 года по делу N А55-14454/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акжигитова Бакира Усмановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко