Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 11АП-14291/19

г. Самара

16 сентября 2019 г.

Дело N А65-8695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) Юр. адрес: Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK (номер компании N2265225)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по делу N А65-8695/2019 (судья Юшков А.Ю.),

по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) Юр. адрес: Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK (номер компании N 2265225)

к индивидуальному предпринимателю Ширшову Павлу Петровичу, г.Набережные Челны (ОГРН 315165000001736, ИНН 165047481910)

о взыскании 50 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди Ми Ту Ю",

в судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) Юр. адрес: Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK (номер компании N 2265225) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ширшову Павлу Петровичу, г.Набережные Челны (ОГРН 315165000001736, ИНН 165047481910) о взыскании 50 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди Ми Ту Ю".

Дело рассмотрено в рамках уточненных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайством от 29 мая 2019 года исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб., 2 000 руб. госпошлины, 1570 руб. расходов на приобретение спорного товара, 99 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ширшова Павла Петровича в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) взыскано 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 700 руб. расходов на приобретение товара, 1 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 49 руб. 50 коп. почтовых расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось с апелляционной жалобой, которой просит изменить Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по делу N А65-8695/2019 в части размера компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб., а также 3 499 руб. судебных расходов, из них: 1 400 руб. расходов на приобретение товара, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 99 руб. почтовых расходов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом были выявлены и зафиксированы два самостоятельных факта правонарушения, совершенных в разные даты, в разных торговых точках, принадлежащих ответчику. При этом истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонка, из расчета 10 000 рублей за один результат интеллектуальной деятельности и ответчик не представил доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Компания Carte Blanche Greetings Limited является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N 855249 (графическое изображение головы медвежонка с лапами, с заплаткой с правой стороны мордочки, близко посаженными глазами, голубым носом с белым пятном), N 862892 (изображение фирменного знака в цвете "Ме to You"), N 862888 (изображение фирменного знака Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед). Перечень товаров и услуг - NCL (8): (28) игрушки, игры, плюшевые, мягкие набивные игрушки, игрушки, заполненные гранулами, мозаичные игрушки и пазлы, товары для праздника и воздушные шары, товары для гимнастики и спорта, новогодние украшения.

Внесение записей о товарных знаках в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Графическое изображение головы медвежонка с лапами, с заплаткой с правой стороны мордочки, близко посаженными глазами, голубым носом с белым пятном - запись N 855249 (заявленные цвета: серый и синий). Дата регистрации товарного знака- 02.04.2005. Продление регистрации - 02.04.2015. Срок действия регистрации - 02.04.2025. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация.

Обозначение товарного знака истца - "Ме to you" - запись N 862892. Дата регистрации товарных знаков - 04.04.2005. Продление регистрации - 04.04.2015. Срок действия регистрации - 04.04.2025. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" ("А grey bear with a blue nose. The story of Me to You") - медвежонка "Тэтти Тедди Ми Ту Ю" ("Tatty Teddy Me to You") с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой (автор "Миранда" - творческий псевдоним Майка Пейна, издано Компанией "Карт Бланш Гритингс Лимитед", год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен трудовой договор от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех эксклюзивных авторских прав (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек "Ми ту Ю" Компании (раздел 17 договора).

08 августа 2017 года в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Альметьевский тракт, 28, база Заречье, а также 22 августа 2017 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, проспект Чулман, 89/57, ТРК "Сити Молл" отдел "Gross Boss", индивидуальным предпринимателем Ширшовым Павлом Петровичем были реализованы товары, а именно ранцы с изображением медвежонок "Тэтти Тедди Ми Ту Ю" с серой шерстью, синим носом, заплатками и швами.

Факт покупки подтвержден представленным в материалы дела товарными чеками от 08.08.2017 и 22.08.2017, спорным товаром и видеосъёмкой процесса приобретения спорного товара, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно исковому заявлению, закупленные товары являются производным произведением изображения мишки "Tatty Teddy" (т.е. переработкой исходного), созданным на основе характерных черт, которые определяют характер персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы).

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил по адресу регистрации по месту жительства ответчика досудебную претензию от 06.12.2018 с требованием возмещения компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащий ему товарный знак, Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, руководствуясь положениями статей 1225, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пунктах 43.2, 43.3., 43.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Снижая размер предъявленной к взысканию компенсации, суд удовлетворил ходатайство ответчика, мотивированное наличием у него несовершеннолетнего ребенка.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении защиты исключительных прав на персонаж литературного произведения, являющийся объектом авторского права.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных авторских прав из расчета 10 000 руб. за один результат интеллектуальной деятельности. Довод обжалуемого решения о наличии в рассматриваемом случае оснований для снижения компенсации ниже минимально установленного законом размера не соответствует материалам дела.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При установлении размера компенсации снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Вместе с тем в данном деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления N 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Как указывалось выше, истцом предъявлено требование о защите исключительного права лишь на один товарный знак.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований (2 000 руб. госпошлина, 740 руб. и 660 руб. расходов на приобретение спорного товара, 99 руб. почтовых расходов), за исключением требования о взыскании с ответчика расходов истца на приобретение товара в сумме 170 руб., понесенных не в связи с покупкой рюкзаков медвежонка "Тэтти Тэдди Ми Ту Ю", а с покупкой рюкзака с изображением Свинки Пеппы. Указанное обстоятельство обоснованно установлено судом первой инстанции, документально обоснованных возражений по данному факту истец не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по делу N А65-8695/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширшова Павла Петровича в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, 3 499 руб. судебных расходов, из них: 1 400 руб. расходов на приобретение товара, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 99 руб. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширшова Павла Петровича в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко