Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 06АП-4715/19

г. Хабаровск

16 сентября 2019 г.

А16-956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ДВ"

на решение от 14.06.2019

по делу N А16-956/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс ДВ"

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 10727210016660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ДВ" (ОГРН 1182724023570, ИНН 27221223, далее - ООО "Ресурс ДВ") основной задолженности в размере 2 192 233, 31 руб. по договору энергоснабжения от 12.02.2019 N 5433 за декабрь 2018 года, январь 2019 года, пеней в размере 16 829, 79 руб. за период с 21.02.2019 по 12.04.2019, а также пени, начиная с 13.04.2019, начисленные на сумму задолженности в размере 2 192 233, 31 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.06.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Ресурс ДВ" просит решение суда от 14.06.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования уменьшить на 854 028, 50 руб. с соответствующим уменьшением суммы пени.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ПАО "ДЭК" и ООО "Ресурс ДВ" пришли к соглашению о погашении части задолженности за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному договору путем передачи ПАО "ДЭК" права требования имеющейся у ООО "Ресурс ДВ" дебиторской задолженности посредством заключения договоров уступки права требования. Указывает на то, что по договорам уступки прав требований от 29.04.2019 N N 50, 51, от 07.06.2019 N N 71, 72 общая сумма зачета задолженности ООО "Ресурс ДВ" перед ПАО "ДЭК" составила 854 028, 50 руб. Ссылается на то, что ООО "Ресурс ДВ" свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнило полностью, следовательно, частично исполнило обязательства по договору энергоснабжения от 12.02.2019 N 5433. Также указывает на то, что ПАО "ДЭК" в ходе рассмотрения дела умолчало о заключении вышеуказанных договоров уступки права требования. Полагает, что в результате исполнения оспариваемого судебного акта ПАО "ДЭК" получит неосновательное обогащение, что является нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и прав ООО "Ресурс ДВ".

ПАО "ДЭК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 14.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ресурс ДВ" (потребитель) 12.02.2019 заключен договор энергоснабжения N 5433.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность0 и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также выставляет счет фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Положениями пункта 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.11.2018 и считается заключенным на неопределенный срок.

ПАО "ДЭК" во исполнение условий договора в ноябре - декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года осуществило поставку электрической энергии на объекты ООО "Ресурс ДВ" (насосную, котельную, КНС, водозабор, станция, мастерская, КНС-2, КНС-1).

ООО "Ресурс ДВ" для оплаты электрической энергии гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры от 30.11.2018 N 3732/4, от 31.12.2018 N 3734/4, от 31.01.2019 N 2676/4, от 28.02.2019 N 6060/4 на общую сумму 2 192 233, 31 руб.

Однако, потребителем оплата потребленной электрической энергии в срок, установленный договором, не произведена.

В связи с неоплатой ООО "Ресурс ДВ" образовавшейся задолженности, ПАО "ДЭК" 21.02.2019, 21.03.2019 направило в адрес потребителя претензии N 220, N 343 в которых указало на необходимость оплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения настоящих претензий.

Оставление покупателем вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ДЭК" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, как и факт поставки электрической энергии на объекты ООО "Ресурс ДВ" подтверждается материалами дела.

Следует отметить, что ООО "Ресурс ДВ" в суде первой инстанции факт наличия задолженности в вышеуказанном размере, подлежащей уплате, не оспорило, доказательств ее оплаты также не представило.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, в основу судебного акта приняты быть не могут.

Вместе с тем, ООО "Ресурс ДВ" при рассмотрении дела судом первой инстанции таким правом не воспользовалось, не проявило какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Ресурс ДВ" в пользу ПАО "ДЭК" задолженности в размере 2 192 233, 31 руб.

Также ПАО "ДЭК" заявлено требование о взыскании с ООО "Ресурс ДВ" пени за период с 21.02.2019 по 12.04.2019 в размере 16 829, 79 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Согласно представленного в материалы дела расчета ПАО "ДЭК", размер пени за период с 21.02.2019 по 12.04.2019 составил 16 829,79 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ООО "Ресурс ДВ" суду не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ПАО "ДЭК" о взыскании с ООО "Ресурс ДВ" пени в заявленном размере.

ПАО "ДЭК" также заявлено требование о взыскании с покупателя пени, начиная с 13.04.2019, начисленные на сумму задолженности в размере 2 192 233, 31 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ПАО "ДЭК" о последующем начислении пени, начиная с 13.04.2019 по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно.

Доводы о том, что ПАО "ДЭК" и ООО "Ресурс ДВ" пришли к соглашению о погашении части задолженности за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному договору путем передачи ООО ПАО "ДЭК" права требования имеющейся у ООО "Ресурс ДВ" дебиторской задолженности посредством заключения договоров уступки права требования: по договорам уступки прав требований от 29.04.2019 N N 50, 51, от 07.06.2019 NN 71, 72 общая сумма зачета задолженности ООО "Ресурс ДВ" перед ПАО "ДЭК" составила 854 028, 50 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Вместе с тем, заявитель жалобы не обосновал отсутствие возможности представить договоры уступки прав требований от 29.04.2019 N N 50, 51 в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В отношении договоров уступки прав требований от 07.06.2019 N N 71, 72 следует отметить, что по существу спор рассмотрен судом первой инстанции 06.06.2019 (резолютивная часть).

Договоры от 07.06.2019 N N 71, 72, на которые ссылается заявитель жалобы, были заключены после принятия оспариваемого судебного акта, в связи с чем не могли быть учтены судом.

Доводы о том, что в результате исполнения оспариваемого судебного акта ПАО "ДЭК" получит неосновательное обогащение, что является нарушением норм ГК РФ и прав ООО "Ресурс ДВ" подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие договоров уступки права требования может быть учтено в рамках исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 22.03.2019, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.06.2019 по делу N А16-956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь С.Б. Ротарь