Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-7571/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А45-10765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (N 07АП-7571/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2019 года по делу N А45-10765/2019 (судья Пахомова Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Галущака, дом 4, офис 28, ОГРН: 1065402059579, ИНН: 5402468013) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (630055 Новосибирская область город Новосибирск улица Мусы Джалиля дом 21/4 этаж 3, ОГРН: 1075473005618, ИНН: 5408250983) о взыскании задолженности в размере 24 570 449 руб. 99 коп,

В судебном заседании приняли участие:

от истца Теплов Д.А., директор, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт, Бакин А.В. по доверенности от 11.01.2019, паспорт

от ответчика Калиниченко Е.Г. по доверенности от 02.09.2019, Рябихин А.В. по доверенности от 02.09.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее по тексту истец, ООО "Барс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (далее по тексту ответчик, ООО СФК "Сибстрой") о взыскании задолженности в размере 24 570 449 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам N N БРС 00412 от 15.12.2016, БРС 00413 от 20.02.2017 в размере 24 570 449 руб. 99 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь, что при вынесении решения судом не учтено, что ответчик неоднократно по ранее достигнутой договоренности предлагал истцу в качестве оплаты по договорам поставки квартиры, принадлежащие ответчику, стоимость которых полностью соответствовала размеру задолженности, которое истцом было проигнорировано, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Отзыв, поступивший 02.09.2019 от истца, в связи с отсутствием надлежащих доказательств его направления лицам, участвующим в деле (абзац 2 часть 1 стать 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ), к материалам дела не приобщен и не возвращается на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", поскольку подан в электронном виде через систему "Мой арбитр", стороне истца разъяснено, что возражения по апелляционной жалобе могут быть даны устно, с чем согласился представитель истца.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом накануне судебного заседания 02.09.2019 от ООО СФК "Стбстрой" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное принятием поручения на представительство интересов и необходимостью дополнительного согласования позиции по делу с доверителем.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что доверенность представителям доверитель выдал лишь 02.09.2019, тогда как судебное заседание назначено на 03.09.2019, в связи с чем требуется время для ознакомления с делом с целью формирования позиции и ее согласования с доверителем.

Представители истца возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаются на необоснованное затягивание ответчиком момента вступления в силу судебного акта.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Указанные в ходатайстве заявителя об отложении судебного заседания причины отложения судебного заседания не являются уважительными, равно как не препятствуют рассмотрению дела.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что апелляционная жалоба подана самим ответчиком, именно он должен был сформировать свою позицию еще на момент подачи жалобы, представив соответствующую аргументацию со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. В связи с чем, вне зависимости от того, что доверенности представителям выданы 02.09.2019, уже на момент подачи жалобы 11.07.2019 доводы ответчика должны быть сформулированы, основания отмены судебного акта отражены в апелляционной жалобе.

Более того, суд учитывает длительный промежуток времени с момента вынесения решения суда первой инстанции (08.06.2019), принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции (26.07.2019) и назначенной даты судебного заседания (03.09.2019), в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для формирования своей позиции, ознакомления с материалами дела, заблаговременного наделения полномочиями доверенных лиц, а не накануне судебного заседания.

Таким образом, ответчик имел длительный период времени и возможность для ознакомления с материалами настоящего дела. Кроме того, не представлено обоснования невозможности ознакомиться с делом 02.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 стать 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2016 между ООО "Барс" (поставщик) и ООО СФК "Сибстрой" (покупатель) заключен договор поставки N БРС 00412, по условиям которого поставщик обязуется предоставить покупателю бетон, раствор в ассортименте и по ценам, согласованным в спецификации, действующей в момент поставки товара, являющейся неотъемлемой часть договора, а покупатель обязуется уплатить стоимость товара, указанную в спецификации и зафиксированную в счете-фактуре либо универсальном передаточном документе с выделенным НДС 18%, в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость доставки определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена включает НДС. Условия и стоимость работы автобетононасоса определяется сторонами в приложении N 4 (п. 1.2 договора).

Право собственности на товар возникает у покупателя с момента передачи товара покупателю или уполномоченному им представителю (п. 1.5 договора).

При наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных либо УПД, первой (ым) оплачиваются товарные накладные либо УПД, выписанные ранней датой (п. 1.6 договора).

Поставщик вправе относить платежи, совершенные покупателем с нарушением условий договора, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного покупателем в платежных поручениях (п. 1.7 договора).

Оплата товара производится согласно спецификации (п. 5.1 договора).

Общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного поставщиком за весь период действия договора, с учетом НДС (п. 5.2 договора).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесения в кассу поставщика денежных средств, проведения взаимозачета встречных требований, также в оплату поставщиком могут быть приняты собственные векселя покупателя или векселя третьих лиц, включая векселя, эмитированные кредитными учреждениями. Так же расчеты по настоящему договору могут осуществляться иными, не противоречащими законодательству РФ способами.

Датой оплаты товара считается дата поступления от покупателя денежных средств на расчетный счет, дата внесения денежных средств в кассу поставщика, дата подписания соглашения о проведении взаимозачета встречных требований или дата подписания акта приема-передачи собственных векселей покупателя или векселей третьих лиц, включая векселя, эмитированные кредитными учреждениями, в счет расчетов по настоящему договору (п. 5.5 договора).

Согласно спецификациям к договору поставки истец обязался поставить покупателю товар на общую сумму в размере 16 130 450 руб., что подтверждается спецификациями N 1 от 15.12.2016 на сумму 2 760 000 руб., N 2 от 03.03.2017 на сумму 4 623 430 руб., N 3 от 05.05.2017 на сумму 482 020 руб., N 4 от 25.05.2017 на сумму 8 265 000 руб.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 20 927 050 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика в универсальным передаточных документах и содержит оттиски печатей организаций. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

Между ООО "Барс" (поставщик) и ООО СФК "Сибстрой" (покупатель) 20.02.2017 заключен договор поставки N БРС 00413 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются: 1.2.1 в согласованных сторонами спецификациях; 1.2.2 на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах. Счета или спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара (п. 3.1 договора).

Цена товара устанавливается в счетах или спецификациях. При этом указанная цена действительна только в пределах срока, установленного для оплаты товара (срок действия цены). По истечению срока действия цены поставщик вправе изменить цену на товар. Цена на предварительно оплаченный товар изменению не подлежит (п. 5.1 договора).

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесения в кассу поставщика денежных средств, проведения взаимозачета встречных требований, также в оплату поставщиком могут быть приняты собственные векселя, эмитированные кредитными учреждениями. Так же расчеты по настоящему договору могут осуществляться иными, не противоречащими законодательству РФ способами (п. 6.2 договора).

Датой оплаты товара считается дата поступления от покупателя денежных средств на расчетный счет, дата внесения денежных средств в кассу поставщика, дата подписания соглашения о проведении взаимозачета встречных требований или дата подписания акта приема-передачи собственных векселей покупателя или векселей третьих лиц, включая векселя, эмитированные кредитными учреждениями, в счет расчетов на настоящему договору (п. 6.5 договора).

Согласно спецификациям к договору поставки истец обязался поставить покупателю товар на общую сумму в размере 24 570 255 руб. 95 коп., что подтверждается спецификациями N 1 от 13.04.2017 на сумму 8 334 149 руб. 45 коп., N 2 от 01.08.2017 на сумму 10 742 306 руб. 50 коп., N 3 от 18.08.2017 на сумму 5 493 800 руб.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 18 629 139 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела

Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика в универсальным передаточных документах и содержит оттиски печатей организаций. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

В счет оплаты поставленных товаров ответчик произвел оплату на общую сумму 14 985 740 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договорам поставки привело к образованию задолженности в размере 24 570 449 руб. 99 коп. (39 556 189 руб. 99 коп. - 14 985 740 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате, истец направил претензию с требованием оплаты суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику по спорным договорам, ее частичная оплата и размер основной задолженности в сумме 24 570 449 руб. 99 коп. подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе договорами поставки, спецификациями, универсальными передаточными документами, платежными поручениями и сторонами по делу не оспорено.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, по сути размер и основание задолженности, представленные в дело документы ответчиком под сомнение не поставлены.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличии договоренности между сторонами об оплате образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности в виде передачи квартир, принадлежащих ответчику, в счет задолженности по поставке, не исключает права истца на предъявление денежного требования об оплате долга. При этом указанные обстоятельства не исключают обязанность ответчика по возникшей оплате и не свидетельствует о неправомерности удовлетворения судом заявленного истцом требования.

Более того, наличие такой договорённости следует лишь со слов ответчика, соответствующего соглашения об изменении порядка или способов оплаты между сторонами не заключено, вопрос о заключении мирового соглашения с указанием способов оплаты долга сторонами на рассмотрение суда не ставился.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 июня 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина