Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-34946/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-79678/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашина Д.В.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-79678/19,

принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Кашину Дмитрию Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Комаров И.А. по дов. от 14.01.2019;
от заинтересованного лица:	Кашин Д.В. паспорт; Кан Р.А. по дов. от 25.08.2019,
от Малышева М.А.:	Малышев М.А. решение АСГМ от 10.07.2019, Бедункевич А.Н. по дов. от 04.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кашина Дмитрия Валерьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 20.05.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать административному органу в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа, Малышев М.А. и его представитель поддержали решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-200095/14 ООО "Юнипрофиль" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "Юнипрофиль" введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

Административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2019 N 0627719 по ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.14.13. КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим назначено проведение общего собрания кредиторов ООО "Юнипрофиль" (должник) на 28.12.2018 по адресу: г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2.

Собрание кредиторов начато 28.12.2018.

В ходе проведения собрания кредиторов 28.12.2018 кредиторы приняли решение об объявлении перерыва в собрании до 16.01.2019 до 10-00 час.

После перерыва 16.01.2019 к участию в собрании кредиторов не были допущены конкурсный кредитор Малышев М.А. и представитель конкурсного кредитора ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак" Стебнев Е.А.

Факт недопуска Малышева М.А. и Стебнева Е.А. на собрание кредиторов 16.01.2019 подтверждается приказом арбитражного управляющего от 15.01.2019 о запрете доступа указанных лиц на территорию и в нежилые помещения по адресу: 127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2.

Приказ от 15.01.2019 издан арбитражным управляющим за один день до проведения собрания 16.01.2019.

Факт недопуска Малышева М.А. и Стебнева Е.А. на собрание кредиторов 16.01.2019 подтверждается объяснительными дежурных администраторов Бабанского Н.В. и Овсюнова И.Г. от 16.01.2019.

В объяснительных дежурные администраторы написали, что несли дежурство 16.01.2019. У них был приказ арбитражного управляющего не пускать сотрудников арендатора ООО "АГЗС сервис" Малышева М.А. и Стебнева Е.А. в связи с просрочкой внесения арендной платы без сопровождения арбитражного управляющего. В ответ на звонок администраторов арбитражному управляющему последний сказал, что скоро будет и сопроводит тех, кто приехал.

Согласно протоколу от 19.03.2019 N 0627719 событием вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения является нарушение п.п.1, 3 ст.12, п.4 ст.20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п.3 ст.12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.4 ст.20.3. Закона о банкротстве сказано, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При изложенных обстоятельствах нарушение арбитражного управляющего положений Закона о банкротстве заключается в недопуске конкурсного кредитора Малышева М.А. и представителя конкурсного кредитора ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак" Стебнева Е.А. к участию в собрании кредиторов ООО "Юнипрофиль" 16.01.2019.

Недопуск конкурсных кредиторов с правом голоса ограничил их право участвовать в собрании кредиторов, пользоваться своими голосами.

Лишив конкурсных кредиторов права на участие в собрании кредиторов 16.01.2019, арбитражный управляющий действовал в отношении них недобросовестно и неразумно.

Апелляционный суд полагает, что применительно к ч.2 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение совершено арбитражным управляющим по неосторожности, т.к. он не предвидел возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В рамках рассматриваемого дела арбитражному управляющему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ.

Диспозицией ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4263/18 от 09.06.2018 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение является повторным относительно правонарушения, за которое арбитражный управляющий привлечен к ответственности по ч.3 ст.14.13. КоАП РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4263/18 от 09.06.2018.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13. КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении от 19.03.2019 N 0627719 административным органом не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что Малышеву М.А. и Стебневу Е.А. запрещен доступ на территорию и в нежилые помещения по адресу: 127018, г.Москва, ул.2-я Ямская, д.2, не как конкурсным кредиторам, а как сотрудникам арендатора ООО "АГЗС сервис".

Во-первых, из буквального содержания приказа арбитражного управляющего от 15.01.2019 такой вывод не следует. В приказе не сказано, что Малышев М.А. и Стебнев Е.А. являются сотрудниками ООО "АГЗС сервис".

Во-вторых, пользуясь правом на ограничение доступа сотрудников арендатора на территорию и в помещения, арбитражный управляющий в любом случае должен гарантировать конкурсным кредиторам соблюдение права на участие в собрании кредиторов, на пользование кредиторами правом голоса. Что арбитражный управляющий не сделал.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что собрание кредиторов 16.01.2019 не было начато в 10-00 час.

В протоколе собрания кредиторов от 16.01.2019 сказано, что оно начато в 13-30 час.

Между тем, в ходе проведения собрания кредиторов 28.12.2018 кредиторы приняли решение об объявлении перерыва в собрании до 16.01.2019 до 10-00 час.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был обеспечить начало проведения собрания в 10-00 час. или уведомить надлежащим образом участников собрания о переносе начала собрания на 13-30 час. Что арбитражный управляющий не сделал.

Малышев М.А. и Стебнев Е.А. явились 16.01.2019 к месту продолжения собрания в назначенное время. Доказательств того, что данные лица были извещены о переносе времени начала проведения собрания материалы рассматриваемого дела не содержат.

Малышев М.А. и Стебнев Е.А. не знали, что 16.01.2019 собрание начнется в 13-30 час, что для прохода на территорию и в помещение им нужно дождаться арбитражного управляющего.

Доказательства обратного в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод о количестве голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам Малышеву М.А. и ООО "Московский международный яхт-клуб "Спартак".

Независимо от количества голосов права конкурсных кредиторов на участие в собрании кредиторов и голосование на собрании не могут быть ограничены.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1. Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст.2.9. КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-79678/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова