Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 05АП-6261/19

г. Владивосток

17 сентября 2019 г.

Дело N А51-11536/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

ознакомившись с апелляционной жалобой краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница",

апелляционное производство N 05АП-6261/2019

на решение от 15.07.2019

по делу N А51-11536/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская центральная районная больница"

(ИНН 2516002728, ОГРН 1022500675691)

о взыскании задолженности в размере 9 302 776, 69 рублей,

установил:

19.08.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница" на решение от 15.07.2019 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 апелляционная жалоба краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера с подтверждением тяжелого имущественного положения, а также документы, подтверждающие направление или вручение краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 16.09.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.08.2019 заявителем исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом в адрес заявителя и получено им 07.06.2019, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 690992 36 01549 3.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.08.2019 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 22.08.2019 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кировская центральная районная больница", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для повторного обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом соблюдения порядка обращения, установленного требованиями процессуального закона, а также в суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Разъяснить подателю жалобы, что возврат апелляционной жалобы не является препятствием для повторного обращения при устранении допущенных недостатков и при соблюдении сроков и порядка подачи апелляционной жалобы, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева