Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 15АП-13474/19

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2019 г.

дело N А01-642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Юнусова К.Т. по доверенности от 18.12.2018, заинтересованного лица Чаева Д.И. по доверенности от 24.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А01-642/2019, принятое судьей Парасюк Е.А., по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Понежукайский пищекомбинат" об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) с заявлением к открытому акционерному обществу "Понежукайский пищекомбинат" (далее - общество) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2019 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А01-642/2019.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 16.04.2019 от открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат" поступило встречное заявление к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о признании незаконными и отмене решений N 10/06-пр от 25.01.2019, N 10/07-пр от 25.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2019 встречное заявление принято к производству.

23.05.2019 от открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 10/07-пр от 25.01.2019 о приостановлении действия лицензий.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 14.06.2019.

28.05.2019 и 11.06.2019 во исполнение определения об оставлении заявления без движения открытым акционерным обществом "Понежукайский пищекомбинат" поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2019 заявленные требования удовлетворены, действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/07-пр от 25.01.2019 о приостановлении действий лицензий от 21.03.2016 N 01ПВН0005295 и от 21.03.2016 N 01ППП0005294 приостановлено.

Не согласившись с принятым определением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятие указанных обеспечительных мер повлечет нарушение публичных интересов и интересов потребителей продукции общества.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке стать 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ", в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу пункта 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

По смыслу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого или рассмотренного спора, соответствовать тем требованиям, которые являются или являлись предметом рассмотрения судом, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд принимает во внимание следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что исполнение решения службы о приостановлении действия лицензии влечет невозможность осуществления основного вида деятельности по производству алкогольной продукции, выполнения обязательств по заключенным ранее договорам поставки продукции, а также обязательств перед работниками предприятия.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/07-пр от 25.01.2019 о приостановлении действий лицензий от 21.03.2016 г. N 01ПВН0005295 и от 21.03.2016 г. N 01ППП0005294, может привести к тяжелым последствиям в области финансово-хозяйственной деятельности общества, причинить значительный ущерб и повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для общества и третьих лиц, в том числе, связанных с выплатой заработной платы сотрудникам, уплатой налогов, исполнением кредитных обязательств, обязательств по выплате кредиторской задолженности и поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом суд учел, что причиной обращения государственного органа с заявлением об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции, послужило неустранение в установленный срок нарушения, выразившего в неуплате административного штрафа.

В данном случае обращение в суд не связано с нарушениями в сфере производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции.

Суд указал, что принимает обеспечительные меры, которые непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными при разрешении данного спора, и имеют цель по предотвращению причинения значительного ущерба, а также соответствуют принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Суд также учел, что заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение причинения значительного ущерба обществу.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий.

При таких обстоятельствах, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/07-пр от 25.01.2019 о приостановлении действий лицензий от 21.03.2016 N 01ПВН0005295 и от 21.03.2016 N 01ППП0005294, может причинить значительный ущерб обществу.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера соответствует положениям части 2 статьи 91 АПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что испрашиваемая обществом обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов, связана с предметом заявленных встречных требований, соразмерна ему, и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер по настоящему делу суд сделал правильный вывод о том, что данная обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба обществу, принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет негативных последствий для третьих лиц.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А01-642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина