Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2020 г. N Ф08-2312/20 по делу N А01-642/2019

г. Краснодар

29 мая 2020 г.

Дело N А01-642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Комозы Э.Д. (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат" (ИНН 0107002699, ОГРН 1020100860086), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А01-642/2019, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданных открытому акционерному обществу "Понежукайский пищекомбинат" (далее - общество) лицензий на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции от 21.03.2016 N 01ПВН0005295 и от 21.03.2016 N 01ППП0005294 (далее - спорные лицензии).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительными решений службы от 25.01.2019 N 10/07-пр о приостановлении действия спорных лицензий и N 10/06-пр - об отказе в возобновлении действия спорных лицензий и направлении в суд заявления об аннулировании спорных лицензий.

Решением суда от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2019, в удовлетворении заявления службе отказано со ссылкой на то, что приведенные службой основания недостаточны для аннулирования спорных лицензий. Признано недействительным решение службы от 25.01.2019 N 10/07-пр о приостановлении действия спорных лицензий, а также решение службы от 25.01.2019 N 10/06-пр в части отказа в возобновлении действия спорных лицензий. В удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения службы от 25.01.2019 N 10/06-пр в части направления в суд заявления об аннулировании спорных лицензий отказано; со службы в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась служба с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, общество нарушило лицензионные условия в сфере производства алкогольной продукции, выразившиеся в неустранении в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия спорных лицензий, что послужило основанием для принятия службой решения от 25.01.2019 N 10/06-пр о направлении в суд заявления об аннулировании спорных лицензий. Общество объективно имело реальную возможность с 13.09.2018 по 01.11.2018 самостоятельно и своевременно уплатить административные штрафы, однако не исполнило данную обязанность и указанной возможностью не воспользовалось. Вывод судов о том, что общество не могло исполнить обязанность по уплате административных штрафов в двухмесячный срок с момента вступления в силу соответствующих решений суда о привлечении общества к административной ответственности в связи с приостановлением операций по расчетным счетам, является неправомерным. Уплата административных штрафов после 01.11.2018 ввиду блокировки расчетных счетов стала невозможной по вине общества и обусловлена исключительно его отрицательной хозяйственной деятельностью. Заключение договора поручения от 28.12.2018 между обществом и гражданином Такахо Т.А. на уплату последним административных штрафов не имеет правового значения, поскольку договор заключен после вынесения службой решения от 16.11.2018 N 10/34-п; до приостановления действия спорных лицензий общество не принимало меры к уплате административных штрафов. Представленные обществом документы не являются доказательством надлежащего исполнения обязанности по уплате штрафов. В данном случае аннулирование спорных лицензий не является мерой государственного принуждения, а выступает необходимой мерой ответственности за допущенные нарушения административного характера и соразмерно совершенному обществом правонарушению.

В части отказа обществу в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя службы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании спорных лицензий общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) и спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы фруктовые (плодовые) без добавления этилового спирта).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2018 по делу N А01-2975/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа; продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.11.2017 N 11-17/1088, изъята и направлена на уничтожение.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2018 по делу N А01-203/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа; продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.11.2017 N 11-17/1329-2, изъята и направлена на уничтожение.

Решением службы от 16.11.2018 N 10/34-пр действие спорных лицензий приостановлено на два месяца в связи с неуплатой в установленный срок административных штрафов, назначенных вступившими в законную силу решениями суда по делам N А01-2975/2017, А01-203/2018 за правонарушения, квалифицируемые по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Служба провела внеплановую документарную проверку общества и установила, что по состоянию на 17.01.2019 общество не уплатило административные штрафы, назначенные по решениям суда по делам N А01-2975/2017 и А01-203/2018. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 22.01.2019 N уЗ-а48/11.

По результатам проверки служба приняла решение от 25.01.2019 N 10/06-пр об отказе в возобновлении действия спорных лицензий в связи с неустранением в срок обстоятельств, повлекших приостановление действия спорных лицензий, а также решение от 25.01.2019 N 10/07-пр о приостановлении действия спорных лицензий и обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданных обществу спорных лицензий.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило встречное требование о признании недействительными решений службы от 25.01.2019 N 10/07-пр и 10/06-пр.

Суды правомерно отклонили требования службы и частично удовлетворили встречные требования общества, исходя из следующего.

Правовые основы регулирования деятельности в области лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Суды верно исходили из того, что аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, т. к. не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суды учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, состоящую в следующем: свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Суды установили, что осуществляемые на основании спорных лицензий виды деятельности являются основными для общества, а допущенные обществом нарушения оценили как недостаточные для применения такой меры административного воздействия как аннулирование спорных лицензий. Суды исходили из того, что доказательства систематического нарушения обществом законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сведения о последствиях негативного характера в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что поскольку служба не представила доказательства грубого и систематического нарушения обществом законодательства об обороте алкогольной продукции, необходимые и достаточные для принятия такой меры административного воздействия как аннулирование спорных лицензий, и не доказала соразмерность избранной меры административного воздействия совершенному обществом правонарушению, основания для аннулирования спорных лицензий отсутствуют.

При этом суды учли, что на основании решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея с 01.11.2018 по расчетному счету общества приостанавливались операции, что препятствовало исполнению обществом обязанности по уплате административных штрафов.

Однако в целях исключения негативных последствий общество предпринимало меры для уплаты административных штрафов, в т. ч. посредством заключения договора поручения от 08.12.2018 на уплату административных штрафов с гражданином Такахо Т.А., который их уплатил, что подтверждено чеками-ордерами и не оспорено службой.

Письмом от 18.12.2018 N 67 общество уведомило службу об уплате штрафов уполномоченным лицом от имени общества, приложив копии соответствующих чеков-ордеров.

Однако со ссылкой на часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, служба не усмотрела основания для зачисления денежных средств, уплаченных Такахо Т.А. от имени и по поручению общества, в счет уплаты обществом административных штрафов.

Суды учли, что общество неоднократно обращалось в службу за разъяснением о порядке уплаты штрафов в сложившейся ситуации, когда приостановлены операции по счетам общества (письма от 22.04.2019 N 80, от 26.05.2019 N 94); письмом от 26.05.2019 N 93 общество просило службу принять платежи, совершенные Такахо Т.А. от имени и по поручению общества, в счет уплаты административных штрафов.

Письмом от 22.05.2019 N Г-3110/11-02 служба сообщила о невозможности принять платежи, совершенные Такахо Т.А. от имени и по поручению общества, в счет уплаты административных штрафов со ссылкой на то, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая отсутствие у общества объективной возможности уплатить административные штрафы посредством перечисления денежных средств со своего расчетного расчета (ввиду приостановления операций по счету), исходя из того, что административные штрафы от имени и по поручению общества уплачены гражданином Такахо Т.А., деятельностью общества не причинен вред публичным интересам, суды правомерно отказали службе в удовлетворении заявления и в части удовлетворили встречные требования общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы службы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А01-642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева