Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-22919/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-53852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Просветов Р.А. по доверенности от 22.05.2019;

от Мясникова А.А.: Большаков С.А. по доверенности от 19.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22919/2019, 13АП-22920/2019) Казарцева Александра Васильевича и УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 о завершении конкурсного производства по делу N А56-53852/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РосТрансСтрой",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - ООО "Петербургская Лизинговая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" (ИНН 7840403664, ОГРН 1089848058376; далее - ЗАО "РосТрансСтрой", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2014 в отношении ЗАО "РосТрансСтрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.

Решением суда от 11.12.2015 ЗАО "РосТрансСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Синютина Е.В.

Определением суда от 05.05.2016 конкурсным управляющим ЗАО "РосТрансСтрой" утверждена Левчук Ольга Ивановна.

Определением суда от 05.07.2019 конкурсное производство в отношении ЗАО "РосТрансСтрой" завершено.

Не согласившись с определением суда от 05.07.2019, Казарцев Александр Васильевич и Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт.

Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что в материалах дела не содержится сведений о мероприятиях, выполненных конкурсным управляющим в целях реализации дебиторской задолженности, в отчете нет сведений о предъявлении исполнительных листов, полученных в результате оспаривания сделок, в Федеральную службу судебных приставов России, о ходе исполнительного производства, либо о реализации дебиторской задолженности.

В своей жалобе Казарцев А.В. ссылается на то, что конкурсным управляющим к настоящему моменту не совершены действия по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт - Петербург и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-16694/2015, направленные на отмену правовых последствий решения общего собрания акционеров ЗАО "РосТрансСтрой" в части досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа Общества, в том числе в части издания приказа об отмене приказа об увольнении Казарцева А.В. и обеспечения начисления и выплаты Казарцеву А.В. заработной платы за время вынужденного прогула. Податель жалобы указывает на рассмотрение обособленного спора N А56-53852/2014 тр.41 и подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

В отзывах на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ЗАО "РосТрансСтрой" и Мясников А.А. просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей жалобы, представитель Мясникова А.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Казарцева А.В. и уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий ЗАО "РосТрансСтрой" сослался на то, что выполнены все мероприятия в процедуре конкурсного производства по выявлению и реализации имущества должника, зарегистрированные права Общества на имущество отсутствуют. За счет реализованного имущества частично погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и требования кредиторов по текущим платежам. Расчетные счета должника закрыты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.05.2019 конкурсная масса в полном объеме не сформирована; рыночная стоимость конкурсной массы составляет 3 303,3 тыс.руб.; инвентаризация проведена 10.09.2016; оценка имущества должника проведена частично; реализовано имущества на 2 186 429 руб.; на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 12 758 524 руб. 75 коп.; конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности к третьим лицам; обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на конкурсного управляющего; в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 2 757 550 105,5 тыс.руб., из них удовлетворено 1 620 718,1 тыс. руб.; расчетные счета должника закрыты; сумма расходов на проведение конкурсного производства составляет 12 690 823,34 руб.; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Мясникова Александра Александровича в размере 1 563 146 982 руб. 25 коп. отказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим не в полном объеме. Доказательства возможности пополнения конкурсной массы должника не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства, имущество реализовано, денежные средства от реализации имущества направлены на погашение части требований кредиторов, включенных в реестр и требований кредиторов по текущим платежам.

Довод уполномоченного органа об отсутствии сведений об исполнительном производстве отклоняется апелляционным судом, поскольку исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО "ЕвроХим-Усольский калийный комбинат" предъявлен конкурсным управляющим в Службу судебных приставов. Денежные средства в размере 2 915 265 руб. 38 коп. поступили в конкурсную массу должника 31.03.2017, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего, раздел сведения о размере денежных средств поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Ссылка уполномоченного органа на то, что в материалах дела не содержатся сведения о мероприятиях, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Требование к ООО "Ространстрой" основаны на определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу А56-53852/2014/сд.2, согласно которому признаны недействительными сделки по перечислению 30.12.2014, 21.01.2015, 24.11.2015 денежных средств от ЗАО "РосТрансСтрой" в пользу ООО "РосТрансСтрой" в сумме 19 586 274 руб. 13 коп., применены последствия недействительности сделок.

В реестр требований кредиторов Общества включены требования в размере 1 078 451 035,99 руб. Задолженность перед ЗАО "РосТрансСтрой" от указанной суммы составляет 1,82 процента. Согласно отчету балансовая стоимость активов дебитора составляла 616 854 руб. Следовательно, за уступленное право требования возможно выручить 226,74 руб., без учета текущих расходов в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим в полном объеме приняты меры ко взысканию задолженности с ООО "Ространсстрой", дебиторская задолженность ООО "РосТрансСтрой" списана с бухгалтерского учета Общества.

Таким образом, при отсутствии у дебитора - ООО "Ространсстрой" имущества для погашения требования Общества пополнение конкурсной массы должника невозможно, в связи с чем названное подателем жалобы бездействие не могло повлечь невозможность формирования конкурсной массы и, следовательно, не могло привести к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Доводы Казарцева А.В., заявленные в жалобе, отклоняются апелляционным судом. Определением суда от 15.05.2019 в рамках обособленного спора N А56-53852/2014 тр.41 отказано в удовлетворении заявления Казарцев А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем Казарцев А.В. не является ни текущим, ни реестровым кредитором.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.09.2015 по делу N А56-16694/2015 признано недействительным решение общего собрания акционеров в части досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "РосТрансСтрой". Нарушения трудовых прав Казарцева А.В. не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. При этом трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Довод Казарцева А.В. о не рассмотрении жалобы на конкурсного управляющего не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства, так как вынесение определения о завершении процедуры не препятствует обращению с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 05.07.2019 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу N А56-53852/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой", принятое определением апелляционного суда от 07.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева