Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-55050/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-194043/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ПАО БАНК "ЮГРА" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-194043/19

вынесенное судьей Е.В. Коршиковой

по исковому заявлению ООО "СИРИУС"

к ЗАО "ТАВОЛГА"

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 76 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 954 986 руб. 31 коп.

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от к/у ПАО БАНК "ЮГРА":	Васильев Б.В. по дов. от 16.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРИУС" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ТАВОЛГА" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 76 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 954 986 руб. 31 коп.

ПАО Банк "ЮГРА" заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство было мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 года по делу N А40-109969/19-179-133 принято к производству заявление ПАО Банк "ЮГРА" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Таволга". Участие в данном деле необходимо заявителю для исключения попыток злоупотребления правом в виде увеличения кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-194043/19 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Банк "ЮГРА" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019, ПАО Банк "ЮГРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, к которой просит принятый судебный акт отменить, ходатайство ПАО Банк "ЮГРА" о вступлении в дело в качестве третьего лица - удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений ст. ст. 11 - 12 и 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение требований одной стороны по сделке к другой об исполнении последней обязательства не влияет на права и обязанности кредиторов ответчика по отношению к какой-либо стороне дела, так как обязательства ответчика перед кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что окончательный судебный акт по настоящему делу непосредственно не повлияет на права и обязанности ПАО Банк "ЮГРА" по отношению к одной из сторон.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Банк "ЮГРА" носят предположительный характер, при этом апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

В рамках дела N А40-109969/19-179-133 определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 г. принято к производству заявление ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТАВОЛГА" (ОГРН 1107746575958, ИНН 7723765445). Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года рассмотрение заявления ПАО Банк "ЮГРА"" о вступлении в дело N А40-109969/19-179-133 Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТАВОЛГА" отложено до рассмотрения заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТАВОЛГА", поступивших ранее заявления ПАО Банк "ЮГРА".

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ПАО Банк "ЮГРА" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-194043/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов