Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 01АП-4668/19

г. Владимир

08 июля 2019 г.

Дело N А43-813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2019 делу N А43-813/2019,

по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (ОГРН 1055238104822) к ответчику акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 1025201740684) о взыскании 1 488 200 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "Дзержинское оргстекло", ответчик) о взыскании 1 488 200 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042 за октябрь 2018 года, 6 010,04 руб. пени за период с 22.11.2018 по 28.11.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате за негативное воздействие.

Решением от 03.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Дзержинское оргстекло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что истец отбор проб сточных вод ответчика в октябре 2018 года не проводил.

Кроме того, по мнению ответчика, истец не обосновал применение при расчете платы за негативное воздействие пункта 123 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

По мнению заявителя, отбор проб сточных вод в августе 2018 года происходил с грубыми нарушениями, а именно: отборы проб производились ненадлежащим, неподготовленным, грязным оборудованием в аналогичную тару с нарушением методики, установленной ГОСТ 31861-2012.

Считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу N А43-46446/2018 не носит преюдициального характера, поскольку в рамках названного дела не рассматривались обстоятельства, касающиеся соблюдения порядка отбора проб сточных вод в августе 2018 года, соответственно применение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2010 сторонами заключен договор на прием и очистку сточных вод N 5042 (в редакции дополнительных соглашений 1/2013 б/д и 1/2013 от 01.12.2013), по условиям которого предприятие ВКХ (истец) обязуется производить прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения, а именно от комплекса отдельно-стоящих зданий (промплощадка) в Восточном промрайоне г. Дзержинска. Абонент (ответчик) обязуется производить оплату в полном объеме и в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям пунктов 3.2.1, 3.2.3 и 3.2.4 договора абонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды в порядке и сроки, установленные договором, соблюдать установленные условия и режимы водоотведения, не сбрасывать в систему канализации вещества, запрещенные к сбросу нормативными документами, осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3.2.8 договора абонент обязался нести полную ответственность за нарушение субабонентами качественного состава сточных вод.

Исходя из условий пункта 4.3 договора, истец периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых ответчиком и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производиться в любое время суток, в соответствии с графиком аналитического контроля.

Пунктом 6.1 договора расчеты с абонентом по договору за принятые от него сточные воды производятся по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

Как следует из пункта 6.2 договора при отсутствии у абонента денежных средств на расчетном счете он обязан оплатить сброшенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, внесением денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия ВКХ.

Договор заключен с 01.01.2010 по 31.12.2010, продлевается на следующий год, если не одна из сторон не заявила в срок за 1 месяц до истечения действия договора о его пролонгации, пересмотре или расторжении (пункты 8.1, 8.1.1 договора).

Во исполнение условий договора и действующего законодательства истец осуществил водоотведение за октябрь 2018 года и выставил ответчику к оплате счет на общую сумму 2 697 237,26 руб., в том числе, за негативное воздействие работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) на сумму 1 488 200 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору за спорный период за негативное воздействие на работу ЦСВ составила 1 488 200 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Определением Арбитражного суда города Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-31669/2014 принято к производству заявление о признании ОАО "Дзержинское Оргстекло" (ОГРН 1025201740684) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу N А43-31669/2014 АО "Дзержинское Оргстекло" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мисливец Андрей Викторович.

Суд первой инстанции, проанализировав предмет настоящего спора, руководствуясь положениями Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство), пришел к верному выводу, что, требования по заявленному истцом периоду являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

К отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и возмездного оказания услуг, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 25 Правил N 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил N 644).

На основании пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 36 Правил N 644, истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу N А43-46446/2018 установлено, что истец при участии представителя ответчика 28.08.2018 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (акт N 2743/р), установив превышение допустимых концентраций в сточных водах по железу общему и ХПК (протокол испытаний N 84/р от 29.08.2018); судом с ответчика в пользу истца взыскано 522 738,37 руб. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ по расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 на основании акта отбора проб N2743/р от 28.08.2018 и протокола испытаний N 84/р от 29.08.2018.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу N А43-46446/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в том числе в части обоснованности процедуры отбора проб и протокола испытаний.

Преюдициальность фактов, относящихся к предыдущим судебным решениям, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.

В связи с чем, доводы ответчика, касательно неправомерности составления акта отбора проб от 28.08.2018 N 2743/р и протокола испытаний от 29.08.2018 N 84/р отклонены судом первой инстанции ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенного вывода суда первой инстанции.

В настоящем деле истец обоснованно произвел расчет негативного воздействия на работу ЦСВ за октябрь 2018 на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод, полученных по результатам отбора проб за август 2018 года (акт отбора проб от 28.08.2018 N 2743/р и протокол испытаний от 29.08.2018 N 84/р).

Расчет произведен истцом по показателям превышения августа 2018 года на основании пунктов 123, 123.2 Правил N 644 с учетом отсутствия иного актирования в сентябре-октябре 2018 года, а также при наличии факта непредставления абонентом декларации.

Из пункта 120 Правил N 644 следует, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк x Т x Q, если в объеме сточных вод в календарном месяце зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил (перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, согласно приложению N 4).

Как установлено судом первой инстанции, в отобранных пробах сточных вод истца не выявлен сброс веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "а" пункта 113 Правил N 644).

Таким образом довод ответчика о том, что расчет должен производиться по формуле пункта 120 Правил N 644, судом отклоняется.

Пунктом 123 Правил N 644 установлено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) xT x Qпр (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 Правил N644).

Таким образом, пункт 123 Правил N 644 применяется в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, то есть если по результатам анализов отбора проб сточных вод или указания абонентом в декларации сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций установлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, по перечню согласно приложению N 5 Правил N 644.

Данный вывод подтверждается разъяснениями в пункте 11 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 (разъяснения по применению Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения").

В силу пункта 123 Правил N 644 расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является квартал (три календарных месяца), поскольку, согласно расшифровке индекса Q формулы, содержащейся в пункте 123 Правил N 644, период, в течение которого абонент осуществлял водоотведение и который необходим для расчета платы, исчисляется от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

Таким образом, истец правомерно выполнил расчет платы негативного воздействия за октябрь 2018 года на основании результатов анализа контрольной пробы сточных вод, отобранной в августе 2018, по формуле, содержащейся в пункте 123 Правил N 644.

Аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015 N Ф01-4128/2015 по делу N А17-4604/2014.

Как верно отмечено судом первой инстанции, причины не отбора контрольных проб в сентябре-октябре 2018 года правового значения не имеют, поскольку действующее правовое регулирование позволяет организации водопроводно-канализационного хозяйства транслировать результаты отбора проб на три календарных месяца.

Также судом установлено и доказательствено не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что ответчиком не подавалась на спорный период декларация истцу.

Исходя из данных обстоятельств истец при расчете платы за негативное воздействие на основании положений п. 123.2 Правил N 644 правомерно применил коэффициент 2 к такой плате.

На основании пункта 123.2 Правил N 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Ответчик является абонентом, на которого возложена обязанность по подаче декларации в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку для него установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ ввиду превышения его суммарных стоков 200 куб. метров в сутки, установленных пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2013 N 230.

В договоре на прием и очистку сточных вод N 5042 от 22.01.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1/2013 от 01.12.2013) сторонами согласован годовой объем стоков в размере 1 110 000 куб.м., соответственно среднесуточный объем стоков, согласованных сторонами в спорный период согласно условиям договора составляет 3 041,10 куб.м., что налагает на ответчика обязанность по предоставлению декларации в установленном порядке и сроки.

Объем стоков за октябрь 2018 года по данным приборов учета, представленных абонентом в адрес истца, составил 15 555 куб.м., что в перерасчете на сутки свыше 500 куб.м. и также превышает 200 куб.м.

Доказательств инициации внесения изменений в договор по объемам стоков либо подачи декларации ответчиком не представлено.

Таким образом, истец правомерно исчислил размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с применением установленного п. 123.2 Правил N 644 коэффициента 2 к стоимости объемов, определенных исходя из показаний прибора учета абонента по корпусу 55 (3 664 куб.м.), по которому зафиксировано превышение в августе 2018 года.

Расчет негативного воздействия проверен судом и признан верным.

Денежное обязательство по оплате за негативное воздействие за октябрь 2018 год ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие за октябрь 2018 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 010 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 22 по 28.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 30 Правил N 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Счет за негативное воздействие направлен ответчику 07.11.2018.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по водоотведению подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом и договором, требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности за октябрь 2018 года подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 30 Правил N644.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Определением суда от 20.05.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2019 делу N А43-813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова