Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 16АП-3875/18

г. Ессентуки

12 июля 2019 г.

Дело N А63-5249/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ставропольтехмонтаж" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-5249/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Обуховой Оксаны Владимировны о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 90 136 рублей по делу по иску акционерного общества "Ставропольтехмонтаж", г. Ставрополь, ОГРН 1022601968905, к индивидуальному предпринимателю Обуховой Оксане Владимировне, г. Новоалександровск, ОГРНИП 304264426000038, о взыскании суммы убытков в размере 759 495 рублей, денежных средств в размере 345 125 рублей и государственной пошлины в размере 24 003 рублей.

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Ставропольтехмонтаж" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-5249/2018.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Ставропольтехмонтаж" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-5249/2018 заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков