Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-46193/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-128970/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СЗПК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-128970/16, вынесенное судей С.В. Гончаренко, по требованию ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в размере 260 316 115,37 руб. в деле о банкротстве ЗАО "СЗПК"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "СЗПК" - Легченко В.И., дов. от 05.09.2019

от ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" - Маркова Т.А., дов. о 07.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 по настоящему делу ЗАО "СЗПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абышев С.М.

Определением суда от 04.07.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в размере 260 316 115,37 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований.

ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к выводу, что определение суда подлежит изменению в части.

В апелляционной жалобе указывает, что требования не подтверждены первичными документами, должник и кредитор являлись аффилированными лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы необоснованны.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на 19 договорах подряда, задолженность по которым кредитор в лице конкурсного управляющего подтверждает данными инвентаризации дебиторской задолженности ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева".

Конкурсный управляющий оспаривает выводы суда по тем основаниям, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ на заявленную ко включению сумму, а именно не в полном объеме имеются акты приемки выполненные работ, а по двум из спорных договоров пропущены сроки исковой давности для предъявления требований.

Конкурсный управляющий также указывает на аффилированность должника и кредитора.

Из материалов дела следует, что производство по данному обособленному спору судом первой инстанции приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области заявления конкурсного управляющего ЗАО "СЗПК" к ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" о признании недействительным договора подряда от 14.02.2014 N 84/14, включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" требования в сумме 14 395 501, 42 руб.

Мотивируя свое ходатайство, конкурсный управляющий указал, что основную часть предъявленных кредитором требований составляет сумма 189 845 770, 55 руб. по договору подряда от 14.02.2014 N 84/14, факт выполнения работ по которому им оспаривается в рамках дела N А82-1526/2016.

По результатам рассмотрения данного спора определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2018 по делу N А82-1526/2016 конкурсному управляющему ЗАО "СЗПК" в удовлетворении требований отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела N А82-1526/2016 установлен факт перечисления ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в адрес ЗАО "СЗПК" ЗАО "денежных средств в размере 189 845 770, 55 руб., суд отклонил доводы ЗАО "СЗПК" о выполнении работ по договору подряда от 14.02.2014 N 84/14 на сумму, превышающую размере полученного аванса. Суд также установил в данном определении отсутствие доказательств передачи заказчику (ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева") результата работ по названному договору.

В последующем ЗАО "СЗПК" отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" требования в размере 14 395 501, 42 руб. по данному договору подряда (вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2018 по делу N А82-1526/2016).

Доводы об аффилированности должника и кредитора были предметом исследования в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" о признании недействительным договора займа N 05/05/2015 от 05.05.2015, заключенного ЗАО "СЗПК", применении последствий недействительности сделки в деле N А82-1526/2016.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по данному обособленному спору отклонены доводы об аффилированности со ссылкой на то, что сам по себе факт аффилированности сторон спорной сделки не свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "Менделеев групп" должник действительно является участником данного юридического лица, однако Иванов А.В. вступил в должность генерального директора общества только в 2015 году, тогда как генеральным директором ЗАО "СЗПК" Иванов А.В. являлся по 2013 год, то есть до совершения оспариваемой сделки. Следовательно, тот факт, что на момент совершения сделки Иванов А.В. входил в состав Совета директоров должника и являлся директором АО "Менделеев групп" правового значения не имеет.

Как указано в определении ВС РФ N 308-ЭС17-1556 (2) от 06.07.2017 при предоставлении заинтересованным лицом серьезных доводов и достаточных доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства.

Ни доказательства юридической, ни фактической аффилированности кредитора и должника в материалы дела не представлены. Доводы конкурсного управляющего основаны на предположении.

Как установлено, как должник, так и кредитор находятся в процедурах банкротства, кредитор подтвердил свои требования в том числе данными инвентаризации дебиторской задолженности, доказательства обратного (в частности, акта сверки, иных возможных документов, касающихся спорной задолженности) заявитель апелляционной жалобы не представил.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы конкурсного управляющего об истечении сроков исковой давности по договорам N N 176/12, 174/12.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовался вопрос о размере сумм, предъявленных кредитором по данным договорам с пропуском срока. Установлено, что эта сумма по двум договорам составляет 112 000 руб. Конкурсный управляющий в судебном заседании согласился с расчетом кредитора.

Таким образом, сумма 112 000 руб. кредитором предъявлена ко включению с пропуском срока давности, в связи с чем требование кредитор по данной сумме удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-128970/16 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "СЗПК" требования ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в размере 112 690 руб.

ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин