Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 10АП-15164/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А41-37266/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен надлежащим образом.

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С.- не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы приставов по Московской области (УФССП России по МО) - не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Кром-Маркет" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года по делу N А41-37266/19, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С., к Управлению Федеральной службы приставов по Московской области (УФССП России по МО) об оспаривании,

3-е лицо - ООО "Кром-Маркет",

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (взыскатель по исполнительному производству): ООО "Кром-Маркет", о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10981/18/50049 -ИП в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2019 года по делу N А41-37266/19 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

21.03.2018 г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу N А41- 50051/17 по иску ООО "Проект", ООО "ВИВО Центр Балашиха" к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "ВЦБ", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Кром-маркет", о признании отсутствующим права собственности РФ на лесные участки.

05.06.2018 г. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41 - 50051/17 решение суда от 21.03.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

16.08.2018 г. постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А41 -50051/17 решение суда от 21.03.2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 г. по делу N А41-50051/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50051/17 арбитражным судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 012229603, который взыскателем был направлен в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области, и на основании которого 10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 10981/18/50049-ИП, в отношении должника: Комитет лесного хозяйства Московской области, предмет исполнения: обязать внести в государственный лесной реестр сведения об отсутствии права собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 7 125,85 кв.м., находящихся в границах земельных участков с кадастровым номером 50:15:0090302:508 в указанных координатах поворотных точек.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Кроме того, пунктом 9 указанного постановления должник предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

17.09.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства N 10981/18/50049 - ИП получено должником, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

19.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10981/18/50049-ИП в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (статья 112 Закона N 229-ФЗ).

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

На основании ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя могут являться самостоятельными исполнительными документами.

На основании ч. 4 ст. 121 указанного закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Вместе с тем, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07.06.2014 г., уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), что следует из абзаца 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций.

Как указывалось ранее, 21.03.2018 г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу N А41-50051/17 по иску ООО "Проект", ООО "ВИВО Центр Балашиха" к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "ВЦБ", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Кром-маркет", о признании отсутствующим права собственности РФ на лесные участки.

05.06.2018 г. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41- 50051/17 решение суда от 21.03.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

16.08.2018 г. постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-50051/17 решение суда от 21.03.2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 г. по делу N А41-50051/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50051/17 арбитражным судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 012229603, который взыскателем был направлен в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области, и на основании которого 10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 10981/18/50049-ИП, в отношении должника: Комитет лесного хозяйства Московской области, предмет исполнения: обязать внести в государственный лесной реестр сведения об отсутствии права собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 7 125,85 кв.м., находящихся в границах земельных участков с кадастровым номером 50:15:0090302:508 в указанных координатах поворотных точек, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

17.09.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства N 10981/18/50049- ИП получено должником, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

14.03.2019 г. Комитет обратился к судебному приставу с заявлением о продлении срока исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок 19.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10981/18/50049-ИП в сумме 50 000 руб., а также постановление об отказе в продлении установленного срока.

Из пояснений заявителя следует, что 28.09.2018 г. Комитет обязал Ногинский филиал ГКУ МО "Мособллес" внести документированную информацию в государственный лесной реестр в части исключения сведений об отнесении к лесному фонду части земельного участка с кадастровым N 50:15:0090302:508 в координатах поворотных точек и его границ, установленных решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41 -50015/17.

22.10.2018 г. Комитетом утвержден Акт N 01/2/11-09/2018 об изменении документированной информации государственного лесного реестра на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50015/17.

13.11.2018 г. Комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление о принимаемых мерах по исполнению решения суда, в связи с чем Комитет полагает, что им были приняты меры по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, исполнены требования исполнительного документа.

Аналогичные доводы указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области от 10.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство N 10981/18/50049-ИП, в рамках которого Комитет лесного хозяйства Московской области был обязан внести в государственный лесной реестр сведения об отсутствии права собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 7 125,85 кв.м., находящихся в границах земельных участков с кадастровым номером 50:15:0090302:508 в указанных координатах поворотных точек; установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Указанное постановление поступило в Комитет 17.09.2018 г.

19.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Указанное постановление поступило в Комитет 15.04.2019 г.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, до истечения срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения - до 23.09.2018 г., решение суда не было исполнено.

При этом Комитет не оспаривает, что в установленный судебным приставом срок до 23.09.2018 г. вышеуказанные сведения в государственный лесной реестр внесены не были, однако полагает, что исполнил судебный акт, обязав 28.09.2018 г. свое подразделение - Ногинский филиал ГКУ МО "Мособллес" внести документированную информацию в государственный лесной реестр об отнесении к лесному фонду части земельного участка.

Аналогичный довод указан и в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Данный довод заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не свидетельствует об исполнении судебного акта самим Комитетом, являющимся должником по исполнительному производству. В соответствии со ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороной исполнительного производства является должник, в данном случае - Комитет лесного хозяйства, и именно Комитет обязан был совершить определенные действия, предусмотренные исполнительным документом.

Поскольку в пятидневный срок для добровольного исполнения решение суда исполнено не было 19.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и одновременно установлен новый срок исполнения до 10.04.2019 г.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. по делу N А41-102337/18.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Комитета лесного хозяйства Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Фроловой М.С. от 19.03.2018 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 10981/18/50049-ИП удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу N А41-37266/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева