Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 20АП-2453/19

г. Тула

18 сентября 2019 г.

Дело N А09-6789/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12.09.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании, в отсутствии иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест" на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А09-6789/2014 (судья Назаров А.В.), принятое заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича о разрешении разногласий по заработной плате по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, к открытому акционерному обществу "Сантехлит", о признании несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сантехлит" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 30.04.2015 в отношении ОАО "Сантехлит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чистюхин Н.В.

Решением суда от 18.11.2015 открытое акционерное общество "Сантехлит" (признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белокопытов М.Ю.

Определением суда от 19.10.2016 конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Белокопытов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Куликов М.В.

Опредеением суда от 26.07.2017 конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Куликов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.11.2017 конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Котов В.Б.

Определением суда от 03.08.2018 Котов В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит".

Определением суда от 07.09.2018 исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" возложено на арбитражного управляющего Котова Валерия Борисовича.

02.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича о разрешении разногласий в отношении текущей задолженности по заработной плате бывших работников должника, а именно: Горловой Ольги Владимировны, Гращенковой Зои Леонидовны, Гурова Юрия Викторовича, Гусаковой Галины Владимировны, Давыдова Геннадия Ивановича.

Определением суда от 21.11.2018 требование исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Котова В.Б. о разрешении разногласий в отношении текущей задолженности по заработной плате Давыдова Г.И. выделено в отдельное производство.

Определением суда от 14.03.2019 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Котова Валерия Борисовича о разрешении разногласий по заработной плате Давыдова Геннадия Ивановича оставлено без удовлетворения, суд установил размер задолженности по оплате труда в отношении Давыдова Г.И. в сумме 136 459,44 рублей.

В жалобе арбитражный управляющий Белокопытов М.Ю. просит определение суда от 14.03.2019 отменить, заявление конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" удовлетворить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим и бывшим работником должника (водитель) Давыдовым Г.И. в отношении текущей задолженности по заработной плате, установить размер задолженности по оплате труда в отношении Давыдова Г.И. в сумме 101 459,44 рублей. Указывает на то, что с расчетного счета N 40702810601020015405 платежным поручением от 22.06.2016 N 391 Давыдову Г.И. было перечислено 35 000 рублей с назначением платежа "частичное погашение задолженности по заработной плате за 2014-2015 год, должность - водитель".

В жалобе ООО "ЭкспоИнвест" просит определение суда от 14.03.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" удовлетворить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим и бывшим работником должника (водитель) Давыдовым Г.И. в отношении текущей задолженности по заработной плате, установить размер задолженности по оплате труда в отношении Давыдова Г.И. в сумме 101 459,44 рублей. Указывает на то, что с расчетного счета N 40702810601020015405 платежным поручением от 22.06.2016 N 391 Давыдову Г.И. было перечислено 35 000 рублей с назначением платежа "частичное погашение задолженности по заработной плате за 2014-2015 год, должность - водитель".

В судебном заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" пояснил суду, что Белокопытов М.Ю. лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является, права последнего обжалуемым судебным актом не затрагиваются; обстоятельства настоящих разногласий предметом заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Белокопытова М.Ю. не являются. Кроме того указал, что 15.08.2019 подано заявление о пересмотре определения суда от 14.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое принято судом и назначено к рассмотрению (определение от 19.08.2019).

Исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Белокопытова М.Ю. применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и приостановления производства по апелляционной жалобе ООО "ЭкспоИнвест" в соответствии со статьей 143 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в пункте 1 постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее постановление Пленума N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, н права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создают препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в отношении дела N А09-6789/2014, судебной коллегией установлено, что арбитражный управляющий Белокопытов М.Ю. ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве не относится. Как было указано выше, определением суда от 19.10.2016 конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Белокопытов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

В данном случае из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Белокопытова М.Ю., в судебном акте также отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного заявителя апелляционной жалобы.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и от 18.06.2018 судом апелляционной инстанции предлагалось представить письменные правовое обоснование о возможности оспаривания определения Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А096789/2014 с учетом положений статей 19, 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 АПК РФ.

В обоснование своего права на обжалование данного судебного акта арбитражный управляющий Белокопытов М.Ю. сослался на то, что в Арбитражном суде Брянской области в рамках дела о банкротстве N А09-6789/2014 рассматривается заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Брянской области и конкурсного управляющего Шкуратова А.С. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Белокопытова М.Ю., арбитражных управляющих Куликова М.В. и Котова В.Б. В рамках указанного обособленного спора в качестве способа определения суммы убытков названа общая сумма требований кредиторов по текущим платежам (к которым относится и бывший работник должника Давыдов Г.И.), а также требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, из содержания заявления о взыскании убытков следует, что арбитражному управляющему Белокопытову М.Ю. и Куликову М.В. вменяются убытки в сумме 258 919 704 рубля, составляющих утрату недвижимого имущества должника.

Из содержания уточненного заявления конкурсного управляющего Шкуратова А.С. о взыскании убытков следует, что арбитражному управляющему Белокопытову М.Ю. вменяются убытки в размере 850 000 рублей, которые возникли в результате перечисления денежных средств не на расчетный счет должника, а на личный счет конкурсного управляющего, и в размере 930 600 рублей в связи с необоснованным привлечением специалистов и перечислением им денежных средств, а также в размере 92 886 816 рублей в связи с утратой имущества и в размер 155 573 115 рублей, заключающихся в утрате коммерческой привлекательности предприятия ОАО "Сантехлит".

Таким образом, вменяемая арбитражному управляющему Белокопытову М.Ю. сумма убытков не связана с текущей задолженностью по заработной плате Давыдова Г.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на апелляционное обжалование.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Белокопытова М.Ю. на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЭкспоИнвест" судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом из общедоступных сведении, размещенных в Картотеке арбитражных дел на сайте в сети Интернет: https://kad.arbitr.ru/, в отношении дела N А09-6789/2014, судебной коллегией установлено, что 15.08.2019 конкурсный управляющий ОАО "Сантехлит" Шкуратов Алексей Сергеевич в рамках дела N А09-6789/2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельства, в котором последний просит пересмотреть по вновь открывшемся обстоятельствам определение от 14.03.2019 по делу NА09-6789/2014.

Поскольку результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" Шкуратова А.С. будет иметь значение для выводов суда в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест" на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А09-6789/2014 в соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Шкуратова Алексея Сергеевича о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А09-6789/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями, 150, 143, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Белокопытова Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А09-6789/2014 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоИнвест" на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А09-6789/2014 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" Шкуратова Алексея Сергеевича о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2019 по делу N А09-6789/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

О.Г. Тучкова Н.А. Волошина