Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 17АП-14543/19

г. Пермь

19 сентября 2019 г.

Дело N А60-36656/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Соколова Руслана Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2019 года

по делу N А60-36656/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (ОГРН 1096658005663, ИНН 6658341508) в лице его представителя - участника общества с ограниченной ответственностью СМУ "Универсал" (ОГРН 1116672022125, ИНН 6672350543) в лице конкурсного управляющего Чу Эдуарда Сановича

к Соколову Руслану Валериевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Симеоновские усадьбы" (ОГРН 1169658016483, ИНН 6658482805), жилищно-строительному кооперативу "Симеоновские усадьбы 8" (ОГРН 1176658090730, ИНН 6685140222),

третьи лица: Попов Павел Михайлович, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания 22 век" (ОГРН 1146670002423, ИНН 6670418235)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

апелляционная жалоба (N 17АП-14543/2019(1)-ГКу) ответчиком, Соколовым Русланом Валерьевичем, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года подана 09 сентября 2019 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 30 июля 2019 года истек 30 августа 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель ссылается на то, что согласно картотеке арбитражных дел решение от 30 июля 2019 года было размещено в мотивированном виде 01 августа 2019 года в 23 час. 24 мин., то есть с учетом временной разницы с Москвой - 02 августа 2019 года. Считает, что срок апелляционной жалобы истек 03 сентября 2019 года. Указывает, что Соколов Руслан Валерьевич лично в последнем судебном заседании не присутствовал и мотивированное решение суда по почте не получал. По адресу регистрации ответчик в период рассмотрения дела судом первой инстанции ни один судебный акт суда первой инстанции, в том числе мотивированное решение суда, не получал. Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления "истек срок хранения". Кроме того, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы составил всего четыре рабочих дня, что, по мнению ответчика, является незначительным и не нарушает права участников процесса.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что Соколов Руслан Валерьевич был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в ходе рассмотрения дела его интересы представляли представители Волкова И.Ю., Паченков А.А.

Судом установлено, что представители ответчика Волкова И.Ю., Паченков А.А., действующие на основании доверенности от 08 июля 2019 года, участвовали, в том числе, в судебном заседании суда первой инстанции 10 июля 2019 года (т. 11 л.д. 29). В судебном заседании 23 июля 2019 года представитель ответчика Волкова И.Ю. (т. 11 л.д. 80, 84) присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Копия решения арбитражного суда от 30 июля 2019 года направлялась 01 августа 2019 года по адресу места жительства ответчика (т. 11 л.д. 108). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099338115043 почтовая корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции.

Доказательств того, что адрес места жительства ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, ответчиком не представлено.

Кроме того, текст решения Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года размещен в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 01 августа 2019 года (т. 11 л.д. 107).

При этом закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, Соколов Руслан Валерьевич, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 01 августа 2019 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить нарушения прав иных участников судебного процесса.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что никаких уважительных объективных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающих ее уплату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, Соколова Руслана Валериевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года по делу N А60-36656/2018 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Соколову Руслану Валериевичу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Балдин