Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-3754/17

город Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А45-27991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородова М. Ю.
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству", Мэрии города Новосибирска (N 07АП-3754/2017(4)) на определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) по делу N А45-27991/2015 по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа в деле по иску товарищества собственников жилья "Прибрежный", г. Новосибирск,

к 1. муниципальному казённому учреждению города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству", г. Новосибирск,

2. муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

3. муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, г. Новосибирск

об обязании устранить недостатки и о взыскании 120 000 рублей 00 копеек, заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г. Новосибирск,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: представитель Сидоренко И.Ю., действующая по доверенности от 27 ноября 2018 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2017 исковые требования товарищества собственников жилья "Прибрежный" (далее - истец, взыскатель) удовлетворены - суд обязал муниципальное казённое учреждение города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - первый ответчик, должник) на основании результатов проведённого комплексного строительно-технического инструментального обследования дома и разработанной по его результатам проектной документации на реконструкцию/восстановление многоквартирного дома в срок до 31.12.2017 безвозмездно устранить недостатки многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Портовая, д. 2.

Определением от 16.08.2018 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда от 20.03.2017.

23.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 029692121, который 26.11.2018 был направлен для исполнения непосредственно в службу судебных приставов.

23.04.2019 отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 0296392121 от 23.11.2018 по делу N А45-27991/2015.

Не согласившись с определением суда, муниципальное казённое учреждение города Новосибирска "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" и Мэрия города Новосибирска обратились с апелляционной жалобой, просили определение отменить, оказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что отдел судебных приставов не доказал утрату исполнительного документа.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов (пункт 1 Положения).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа определен в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Следовательно, закон допускает возможность обращения судебного пристава исполнителя за выдачей дубликата исполнительного листа, но не возлагает на него такую обязанность и не устанавливает сроков такого обращения.

Из указанной нормы следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа.

Утрата документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты могут подтвердить очевидцы либо их можно установить, основываясь на письменных документах; при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время. В последнем случае каких-либо письменных документов, подтверждающих факт утраты, не существует.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела исполнительный лист серии ФС N 029692121 был направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 26.11.2018.

Согласно справке отдела службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 16.04.2019 N 54010/19/21116, исполнительный лист серии ФС N 029692121 поступил в службу судебных приставов, однако исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено не было и место нахождения исполнительного листа серии ФС N 029692121 в настоящее время установить не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что имеющиеся в материалах арбитражного дела доказательства в совокупности подтверждают факт утраты исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на отсутствие заинтересованность отдел судебных, поскольку нон участником процесса не является, отклонил доводы ответчиков о недоказанности обстоятельств утраты исполнительного листа.

В опровержение тому заявителями жалоб доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, в Положении о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.09.2013 N 292, пунктами 4.2, 4.3 установлено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в таком случае в интересах взыскателя (судебный пристав-исполнитель фактически действует за него в связи с отсутствием вины взыскателя в утрате документа).

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию на момент вынесения обжалуемого решения не истек, а исполнительный лист утерян, суд первой инстанции обоснованно счел заявление отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области подлежащим удовлетворению.

Ссылки апеллянта на то, что службой судебных приставов не представлены материалы проверки утери исполнительного листа, отклоняются как несостоятельные, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что он утерян.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27991/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко