Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-49517/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-884/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Астат-Консалтинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года

по делу N А40-884/18, принятое судьей М.В. Агеевой,

о признании недействительной сделки - договора уступки права требования N 23-18/АК от 26.02.2018 г., заключенного между АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Траст" и ООО "Астат-Консалтинг",

и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Траст"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Астат-Консалтинг" - Рагимова К.Р. по дов. 15.07.2019,

конкурсный управляющий должника Сахаров А.И. согласно решению АСГМ от 11.12.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Траст" (ОГРН: 1097799013510, ИНН: 7701054906) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сахаров А.И.

В арбитражный суд 12.02.2019 (в электронном виде) поступило заявление временного управляющего АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Траст" Сахарова А.И. о признании недействительной сделкой, заключенное 26.02.2018 между должником и ООО "Астат-Консалтинг" договор уступки права требования N 23-18/АК и применении последствий недействительности сделки, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 мая 2019 года, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 167, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал недействительной сделку - договор уступки права требования N 23-18/АК от 26.02.2018 г., заключенный между АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Траст" и ООО "Астат-Консалтинг",

Применил последствия недействительности сделки:

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Астат-Консалтинг" (ОГРН 1127746720265, ИНН 7701970144, 121354, г. Москва, улица Гришина, дом 23 корпус 6, квартира 54) в пользу Автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Траст" (ОГРН 1097799013510, ИНН 7701054906, адрес: 105082, г. Москва, наб. Рубцовская, д. 3, стр. 3, пом. I, комн. 25) денежную сумму в размере 13 475 000 (тринадцать миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей,

Взыскал с ООО "Астат-Консалтинг" (ОГРН 1127746720265) в пользу АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Траст" (ОГРН: 1097799013510, ИНН: 7701054906) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Астат-Консалтинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ООО "Астат-Консалтинг" указывает, что судом доказательства не исследованы надлежащим образом, не проверено наличие отчета эксперта, на котором основана сделка по уступке прав требования; экспертиза не назначена. Также судом не дано какого-либо комментария о наличии двух противоположных отчетов в материалах дела, отсутствует мотивированное решение о принятии в качестве доказательства именно отчета конкурсного управляющего.

Договор уступки права заключен 26 февраля 2018 г., то есть права по сделке были переданы до признания задолженности НБ "ТРАСТ" (ПАО)" перед Должником, а именно до вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу N А40-1000731/2017.

То есть, на момент заключения Договора уступки права стороны не могли предполагать исход спора в суде. По договору были переданы права требования, не признанные судом на момент его заключения задолженностью. Данное обстоятельство подтверждает обоснованность цены сделки, рассчитанную в отчете эксперта.

Довод конкурсного управляющего о том, что цена уступки требования не оплачена ответчиком, не должен иметь влияния на оценку судом обстоятельств. Ответчиком были неоднократно произведены попытки оплаты стоимости уступки, но банковский счет ответчика заблокирован Сбербанком РФ, платежные поручения на оплату не были приняты банком. Таким образом, причиной неоплаченного обязательства является не уклонение ответчика от уплаты или его недобросовестность, а внешние обстоятельства. Отказ банка от проведения платежа может быть подтверждён документально.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий должника Сахаров А.И. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2009 года АНО "ДЮСШ "Траст" заключила договор об оказании услуг с ПАО НБ "Траст".

01 августа 2014 года АНО "ДЮСШ "Траст" и ПАО НБ "Траст" заключили дополнительное соглашение N 6, которым согласовали оплату услуг в размере 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

С мая 2015 года по ноябрь 2015 года в виду неоплаты услуг у ПАО НБ "Траст" образовалась дебиторская задолженность в пользу АНО "ДЮСШ "Траст".

Конкурсный управляющий АНО "ДЮСШ "Траст" в ходе проверки хозяйственной деятельности и проведенных сделок выявил подозрительную сделку должника с признаками недействительности в соответствии с требованиями п.1 ст.61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а именно заключенный между АНО "ДЮСШ "Траст" и ООО "Астат-Консалтинг" договор уступки прав требования N 23-18/АК от 26 февраля 2018 года, вытекающего из договора об услугах от 01 декабря 2009 года, заключенного между АНО "ДЮСШ "Траст" и ПАО НБ "Траст", в общей сумме 13 475 000 (тринадцать миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Цена уступки прав требования по вышеуказанному договору определена сторонами в размере 1 525 946 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Акт приема-передачи прав требований и документов по договору уступки прав требования N 23-18/АК был подписан сторонами 15 марта 2018 года.

Задолженность установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу N А40-1000731/2017.

В результате указанной сделки ООО "Астат-Консалтинг" получило дебиторскую задолженность на гораздо большую сумму, чем было оплачено в пользу АНО "ДЮСШ "Траст", в связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что указанная сделка отвечает признакам, предусмотренным п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорный договор уступки прав требования заключен сторонами после возбуждения дела о банкротстве АНО "Детско-юношеская спортивная школа "Траст".

В соответствии с отчетом N 128 от 15.01.2019 об оценке определении рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) по состоянию на 26.02.2018, проведенной аккредитованной при СРО НП ЦФОП АПК, стоимость уступаемых АНО ДЮСШ ТРАСТ в пользу ООО АСТАТ-КОНСАЛТИНГ составляла 12 312 000 (Двенадцать миллионов триста двенадцать тысяч) рублей, в связи с чем условия оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Стоимость реализации прав требования занижена почти в 10 раз.

В соответствии с п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

На основании бухгалтерской отчетности АНО "ДЮСШ "Траст" за 2017 год стоимость активов должника согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 составила 13 799 000,00 рублей.

Кроме того из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что необходимо иметь в виду, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

Сумма оспариваемой сделки в размере 13 475 000,00 руб. составляет более 1% стоимости активов должника (1% - 137 990,00 руб.), что подтверждается данными бухгалтерской отчетности должника.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с подписанием между АНО "ДЮСШ "Траст" и ООО "Астат-Консалтинг" договора уступки прав требования N 23-18/АК от 26 февраля 2018 года, вытекающих из договора об услугах от 01 декабря 2009 года, заключенного между АНО "ДЮСШ "Траст" и ПАО НБ "Траст", должник потерял дебиторскую задолженность в общей сумме 13 475 000 (тринадцать миллионов четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Указанные права требования подлежат возврату в конкурсную массу в порядке применения последствий недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых

При этом, ПАО НБ "ТРАСТ" исполнило обязательства по погашению задолженности в пользу нового кредитора в полном объёме, что подтверждено платежным поручением N 635 от 19.09.2018 г.

Как следует из постановления президиума ВАС РФ N 14680/2013 от 18 февраля 2014 года, исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из явной неравноценности установленной условиями договора встречного предоставления со стороны ответчика, его явной экономической нецелесообразности.

Рассматриваемая сделка совершена должником после принятия Арбитражным судом заявления о признании АНО "ДЮСШ "Траст" несостоятельным (банкротом).

Помимо указанного отчета N 128 от 15.01.2019, из которого следует, что условия оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (стоимость реализации прав требования занижена почти в 10 раз), суд исходил также из того, что стоимость активов должника согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2017 составила 13 799 000,00 рублей.

Таким образом, стоимость сделки составляет фактически 100% балансовой стоимости имущества Должника. По результатам совершения оспариваемой сделки у Должника отсутствует имущество для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы ответчика о наличии в материалах обособленного спора иного отчета об оценке не соответствует действительности.

Ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, в обоснование своей позиции возражений не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неучастие ответчика в суде первой инстанции и непредоставление доводов и доказательств относительно заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции является процессуальным риском ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-884/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина