Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 01АП-7074/19

17 сентября 2019 г.

А39-1154/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 12.06.2019 по делу N А39-1154/2019,

принятое судьей Кшняйкиным Ю.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Хлебная база" (ИНН 1324015810, ОГРН 1021300927120) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования,

при участии представителя

от истца: Коржавиной О.Ю., доверенность от 28.12.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Хлебная база" (далее - АО "Хлебная база", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 11.09.2018 N 2/134 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Хлебная база" при станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Решением от 12.06.2019 суд урегулировал с даты вступления в законную силу решения разногласия между ОАО "РЖД" и АО "Хлебная база": изложил подпункт 15.1.2 договора в следующей редакции: "Пользователь" уплачивает "Перевозчику" в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 3,386 км, принадлежащего "Перевозчику", договорную плату за использование пути необщего пользования. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем и облагается НДС. С 01 января 2019 года плата определяется по ставке 3343 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62. В случае утверждения правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 12.06.2019 и принять по делу новый судебный акт, изложив пункты 15, 15.1, 15.1.2 спорного договора в предложенной им редакции.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что установив взимание спорной платы по фактическому использованию пути, а не ежесуточно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку на момент заключения договора действовала статья 58 УЖТ РФ в редакции, позволяющей перевозчику установить плату за пользование путей необщего пользования. Ссылаясь на отсутствие в законе прямого указания о необходимости взимания ежесуточной оплаты пользования железнодорожными путями и того, что спорная плата должна вноситься только за сутки, в которых осуществлялась подача либо уборка вагонов, истец полагает невыясненным вопрос, будет ли нарушен баланс интересов сторон при оплате использования пути только за те сутки, в которые осуществлялись выходы локомотива в адрес ответчика. Обращая внимание на публичный характер заключаемого сторонами договора, ОАО "РЖД" считает, что фактически позиция ответчика сводится не к установлению экономически обоснованной цены, а к несогласию с ценой, предложенной истцом. Вместе с тем возмездное пользование недвижимым имуществом (железнодорожными путями необщего пользования) отвечает признакам аренды, при которой плата вносится за предоставление самой возможности неограниченного пользования имуществом в течение согласованного периода. Таким образом, редакция ОАО "РЖД" соответствует действующему законодательству и направлена на возмещение расходов на содержание путей необщего пользования. ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) путей в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием путей, следовательно, услуга по предоставлению путей оказывается каждый день, в связи с чем нет оснований считать, что предложенный перевозчиком размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг.

Подробно доводы ОАО "РЖД" изложены в апелляционной жалобе от 01.07.2019 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

АО "Хлебная база" в отзыве от 29.08.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела при заключении договора от 11.09.2018 N 2/134 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Хлебная база" при станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Хлебная база" (пользователь) возникли разногласия относительно редакции подпункта 15.1.2 договора.

В предложенной истцом редакции данного пункта пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную договорную плату за использование 3,386 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (по ставкам договорного сбора, установленного Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1)).

Размер платы, установленный настоящим пунктом договора, может быть изменен перевозчиком в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением пользователя, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, определяется в соответствии с распоряжением ООО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056 "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" по ставке утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 N 69, и с 01.01.2018 составляет 3230 руб. за 1,0 км в сутки (пункт 1 Протокола согласования договорной цены).

Пользователь уплачивает Перевозчику в качестве компенсации за использование участка железнодорожного пути необщего пользования, 3386 метров находящегося в границе железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, договорную плату в размере 10 936 руб. 78 коп. (без учета НДС) в сутки исходя из количества календарных дней в месяце (пункт 2 Протокола согласования договорной цены).

Рассмотрев предложенный истцом проект договора, АО "Хлебная база" направило в его адрес протокол согласования разногласий от 23.10.2018, предложив исключить из договора подпункт 15.1.2.

Истец, полагая включение данного пункта в условия договора правомерным, обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разрешил разноглася сторон, в том числе исключил из предложенной истцом редакции спорного пункта договора возможность изменения перевозчиком в одностороннем порядке размера платы за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем, с последующим письменным уведомлением ответчика, которое является неотъемлемой частью настоящего договора; изложил спорный пункт в данной части в следующей редакции: "В случае утверждения правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора".

Аргументов относительно данных разногласий в жалобе заявитель не привел. При проверке выводов суда в данной части, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда обжалуется заявителем в части разрешения разногласий относительно установления спорной платы по фактическому использованию путей, а не ежесуточно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 УЖТ РФ).

Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями (статья 56 УЖТ РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что Заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В пункте 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) установлен порядок заключения таких договоров, согласно которому проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика, направляются им на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, который подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок.

При наличии возражений по его условиям, наряду с подписанием проекта договора владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования составляет протокол разногласий и направляет его перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.12 Правил N 26).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, УЖТ РФ не предусмотрены (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В случае, когда заключение договора для обеих сторон является обязательным и между ними возник спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении такого договора, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В силу частей 4, 5 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании частей 3, 6 статьи 58 УЖТ РФ право перевозчика за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. Указанное исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.

В отношении платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон.

Истец настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от фактической подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования в технически исправном состоянии.

Однако в законе не указано на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию статьи 58 УЖТ РФ сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 УЖТ РФ и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", и недействующим.

В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 УЖТ РФ по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Данное решение на основании статьи 16 АПК РФ является обязательным к применению.

Поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречат существу законодательного регулирования и нарушают баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований требовать заключения с истцом договора на предложенном им спорном условии и обоснованно разрешил разногласия в обжалуемой части приняв редакцию ответчика. При этом суд также обоснованно принял во внимание, что разногласий сторон по размеру платы не имеется.

Доводы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы ОАО "РЖД" о компенсационном характере сбора (поскольку истец должен постоянно нести расходы на содержание пути необщего пользования) документально не обоснованы.

Доводы заявителя о том, что установив взимание спорной платы по фактическому использованию пути, а не ежесуточно, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку на момент заключения договора действовала статья 58 УЖТ РФ в редакции, позволяющей перевозчику установить плату за пользование путей необщего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что возмездное пользование недвижимым имуществом (железнодорожными путями необщего пользования) отвечает признакам аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.06.2019 по делу N А39-1154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова