Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 19АП-8497/18

г.Воронеж

17 сентября 2019 г.

Дело N А08-188/2018

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Чудакова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 года по делу N А08-188/2018 (судья Бугаева О.Ю.) по ходатайству временного управляющего ООО Торгово-строительная компания "Подрядчик" Незнамова Александра Васильевича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 года ходатайство временного управляющего ООО Торгово-строительная компания "Подрядчик" Незнамова А. В. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Чудаков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ЧудаковуА.В. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ, то есть в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных норм, определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 года по делу N А08-188/2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 09.08.2018 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 года по делу N А08-188/2018 была направлена в Арбитражный суд Белгородской области 30.08.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель сослался на то, что об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно 29.08.2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копия определения об истребовании документации должника не была получена Чудаковым А.В. по адресу регистрации, который также указан на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба.

Кроме того, обжалуемый судебный акт был размещен Арбитражным судом Белгородской области в сети Интернет - в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 27.07.2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, Чудаков А.В. был надлежащим образом извещен о вынесенном судебном акте.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно 29.08.2019, не может быть принята в качестве основания для восстановления срока, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения подано по истечении шести месяцев со дня его вынесения, при этом ходатайство подано участвовавшим в обособленном споре лицом, которое было извещено надлежащим образом о принятом судебном акте.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не указывает, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Таким образом, Чудаков А.В. не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 года по делу N А08-188/2018, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения подано по истечении шести месяцев со дня его вынесения, указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Чудакова А.В. подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Чудакова Алексея Владимировича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 года по делу N А08-188/2018 отказать.

Апелляционную жалобу Чудакова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2018 года по делу N А08-188/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов