Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 11АП-16243/19

г. Самара

18 сентября 2019 г.

Дело N А65-38994/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Токарева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года об отказе в наложении судебного штрафа дела N А65-38994/2018 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Токарева Александра Николаевича, Республика Татарстан, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приволжскому району г.Казани Захарченко А.В., Республика Татарстан, г.Казань,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приволжскому району г.Казани Васильевой А.Г., Республика Татарстан, г.Казань,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макаровой М.В., Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными постановлений, действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич 17 сентября 2019 года обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года об отказе в наложении судебного штрафа дела N А65-38994/2018.

В соответствии с ч.1 ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

В силу ч.6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Возможности обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Токарева Александра Николаевича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба Токарева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года об отказе в наложении судебного штрафа дела N А65-38994/2018 и приложенные к ней документы - всего на 10 листах

Судья

Е.Г. Филиппова