Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 14АП-9668/23 по делу N А52-659/2022

г. Вологда

23 января 2024 г.

Дело N А52-659/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кабанова Александра Ивановича Яковенко Виктории Дмитриевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2023 по делу N А52-659/2022,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Кабанова Александра Ивановича (далее - Должник) Яковенко Виктория Дмитриевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2023 в части отказа истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области сведений и документов в отношении Кабановой Марии Геннадьевны (супруга Должника) в деле о банкроте Должника.

В её обоснование ссылается на затруднительный характер получения истребуемых сведений в отношении супруга Должника, необходимость получения спорных сведений для исполнения возложенных на него обязанностей, составления анализа имущественного положения и корпоративной деятельности Должника, просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в удовлетворении требований, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2022 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Яковенко В.Д., которая 26.09.2023 обратилась в суд с заявлением об истребовании у ФНС России сведений и документов в отношении супруги Должника Кабановой М.Г., а именно: о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершённого строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т. д.; о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где Кабанова М.Г. является/являлась (с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении указанных юридических лиц; заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр) в отношении Кабановой М.Г. либо информацию об отсутствии сведений о супруге Должника в Реестре; о полученных доходах и об удержанных суммах налога как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 14.03.2019 по настоящее время (при наличии у неё такого статуса); о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период начиная с 14.03.2019 по настоящее время, с приложением справок о заработной плате по форме 2-НДФЛ и деклараций по форме 3-НДФЛ за указанный период; об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих ценных бумагах; сведения о предоставлении (прекращения) права использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права в случае проведения упрощённой идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств; копии документов, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - открытого акционерного общества "ДРЕВМАШПРОЕКТ", в том числе заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице (по форме Р13014) от 15.07.2022 N 60/92-Н/60-2022-2-592, решение от 14.07.2022, а также иные документы, относящиеся к указанному событию.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в обжалуемой части, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий, в целях осуществления возложенных на него обязанностей, осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 1, 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными по отношению к должнику являются супруг (супруга), родители, дети, сестры и братья (статья 19 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации об имуществе супруги Должника, обосновывая его необходимостью исполнения возложенных на него обязанностей.

Между тем реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у финансового управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов и сведений необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Согласно правовому подходу, приведённому в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части истребования у ФНС России сведений в отношении движимого и недвижимого имущества; об эмитентах, депозитариях, а также о принадлежащих ценных бумагах; о предоставлении (прекращения) права использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права в случае проведения упрощённой идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, поскольку в соответствии с положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

К полномочиям ФНС России не отнесен учет, регистрация вышеуказанных сведений (прав).

Финансовый управляющий не лишён возможности обратиться в уполномоченные органы за получением истребуемой информации.

Также обоснованно отклонено ходатайство финансового управляющего в части истребования у ФНС России копии документов, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - открытого акционерного общества "ДРЕВМАШПРОЕКТ", в том числе заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице (по форме Р13014) от 15.07.2022 N 60/92-Н/60-2022-2-592, решение от 14.07.2022, а также иные документы, относящиеся к указанному событию, так как не обоснована необходимость в запрашиваемых документах.

Как указывает в апелляционной жалобе финансовый управляющий Должника Яковенко В.Д., данные документы необходимы для подтверждения факта заинтересованности супруги Должника в рамках обособленного спора о включении требования вышеуказанного общества в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образом, соответствующие доказательства могут быть получены в соответствии со статьей 66 АПК РФ в процессе разрешения указанного обособленного спора при необходимости доказывания возражений на требование кредитора, обусловленное корпоративной связью такого кредитора с Должником (супругой Должника).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления в обжалуемой части не имелось.

С учётом изложенного, поскольку арбитражный суд первой инстанции вынес определение без нарушений норм материального и процессуального права, судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2023 по делу N А52-659/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Кабанова Александра Ивановича Яковенко Виктории Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева Н.Г. Маркова