Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 19АП-7931/22 по делу N А36-2196/2022

г. Воронеж

22 января 2024 г.

Дело N А36-2196/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Вертекс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Свистунова Артема Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу N А36-2196/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (ОГРН 118505304001, ИНН 5001122378) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ОГРН 1134813000552, ИНН 4813025305) о взыскании 1 788 000 руб. денежных средств, 90 356 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 21.04.2022, продолжив начисление процентов по день фактической уплаты долга,

третье лицо: Свистунов Артем Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (далее - ООО "СпецГазСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - ООО "Вертекс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 788 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 17.12.2021 по 21.04.2022 (включительно) в размере 90 356 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Свистунов Артем Михайлович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2022 по делу N А36-2196/2022 исковые требования ООО "СпецГазСтрой" удовлетворены частично, с ООО "Вертекс" в пользу ООО "СпецГазСтрой" взысканы денежные средства в размере 1 788 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 71 398 руб. 41 коп., продолжено начисление процентов с 01.04.2021 до даты фактического исполнения обязательств за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2022 по делу N А36-2196/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Вертекс" - без удовлетворения.

ООО "СпецГазСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Вертекс" 82 869 руб. в порядке индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2022 по делу N А36-2196/2022.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2023 отказано в индексации присужденных денежных сумм по делу N А36- 2196/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецГазСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу N А36-2196/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец ссылался на то, что согласно трек-номеру EE037704802RU письмо с исполнительным листом по настоящему делу было направленно в районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика и 11.05.2023 получено адресатом. Заявитель жалобы обращает внимание на наличие у ответчика шести месяцев для исполнения решения суда по настоящему делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу N А36-2196/2022 и взыскания с ООО "Вертекс" в пользу ООО "СпецГазСтрой" 82 869 руб. в порядке индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2022 по делу N А36-2196/2022. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции установил незначительный срок неисполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2022 по делу N А36-2196/2022, вступившего в законную силу 13.03.2023, в отсутствие сведений об уклонении ответчика от исполнения решения суда и даты предъявления исполнительного листа по настоящему делу для принудительного исполнения.

В то же время согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15 (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)) индексация присужденных сумм может производиться даже в том случае, если решение суда было исполнено в разумные сроки (в том числе в случае, когда период неисполнения решения суда, исчисленный с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляет менее месяца), поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П также не содержит ограничений для расчета суммы индексации исходя из периода неисполнения судебного акта и даты предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа.

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 20.03.2008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О, от 23.11.2017 N 2665-О, от 26.10.2017 N 2446-О, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности индексации присужденных денежных сумм с даты принятия решения суда, поскольку в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции.

Также следует отметить, что индексация присужденных денежных сумм должна рассчитываться исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции. Индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, а также исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734).

С учетом инфляционных процессов в определенном субъекте Российской Федерации - г. Москва - суд при расчете индексации применил механизм расчета, не противоречащий существу правового регулирования статьи 183 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.07.2021 N 40-П. Такой расчет позволяет обеспечить наиболее полную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, тогда как определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу N А36-2196/2022 следует отменить, взыскав с ООО "Вертекс" в пользу ООО "СпецГазСтрой" 82 869 руб. в порядке индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2022 по делу N А36-2196/2022.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в индексации присужденных денежных сумм не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу N А36- 2196/2022 отменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ОГРН 1134813000552, ИНН 4813025305) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (ОГРН 118505304001, ИНН 5001122378) 82 869 руб. в порядке индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2022 по делу N А36-2196/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Кораблева