Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 12АП-10975/19

г. Саратов

17 сентября 2019 г.

Дело N А12-7830/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" (400009, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 64А, кв. 97, ОГРН 1173443010971, ИНН 3459073270)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-7830/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Кострова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" (400009, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 64А, кв. 97, ОГРН 1173443010971, ИНН 3459073270)

заинтересованные лица: заместитель руководителя Межрегионального управления

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Фомиченко Оксана Николаевна (344068, г. Ростов-на-Дону, переулок Оренбургский, 2А), Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, переулок Оренбургский, 2А, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-7830/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Фомиченко Оксаны Николаевны от 28.02.2019 N 07-10-19/140 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как установлено материалами дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено 28 мая 2019 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истёк 18 июня 2019 года.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" подана в Арбитражный суд Волгоградской области 30 августа 2019 года, что подтверждено штампом канцелярии суда.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Однако заявленное ходатайство обществом не мотивировано, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу частей 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В доказательство извещения общества с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" о судебном разбирательстве и направлении определения суда от 29 марта 2019 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором N 40097133243440 (т.1 л.д.5), которое содержит сведения об отправителе и получателе заказной почтовой корреспонденции с отметкой о вручении адресату 04 апреля 2019 года.

Кроме того, согласно отчёту о публикации судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года по делу N А12-7830/2019 опубликовано 30 марта 2019 года (т.1 л.д.3). Сведения о судебном акте и его содержании являются общедоступными и публичными.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" извещено надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, а потому могло и должно было самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению судебных актов по настоящему делу.

Обжалуемый судебный акт изготовлен и направлен в сроки, установленные статьёй 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 29 мая 2019 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (т.1 л.д.147).

Учитывая, что обжалуемое решение изготовлено и своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя была реальная возможность в предусмотренный законом срок подать апелляционную жалобу.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 121, 184-188, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-7830/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАВ Брю" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-7830/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Е.В. Пузина