Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 04АП-2629/14

г. Чита

19 сентября 2019 г.

Дело N А19-21028/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Юдина Михаила Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вудтэкс" Парфенова Виктора Мироновича о разрешении разногласий по делу N А19-21028/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-транспорт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (ИНН 3808058328, ОГРН 106380814816, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б) несостоятельным (банкротом),

установил:

Юдин Михаил Геннадьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2018 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вудтэкс" Парфенова Виктора Мироновича о разрешении разногласий по делу N А19-21028/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-транспорт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" несостоятельным (банкротом).

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 13.08.2019 истек 27.08.2019. Между тем, настоящая апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 05.09.2019 в 15:22, о чем свидетельствует распечатка с сайта http://my.arbitr.ru/.

Более того, заявителем пропущен и ошибочно указанный судом первой инстанции срок обжалования определения в течение 14 дней со дня его принятия, который истек 02.09.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа Юдиным М.Г. не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских