Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 03АП-7264/23 по делу N А33-4673/2021

г. Красноярск

23 января 2024 г.

Дело N А33-4673/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы") - Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 12.04.2023 N 30-23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

на определение Арбитражного суда Красноярского края об индексации присужденных денежных сумм

от "07" ноября 2023 года по делу N А33-4673/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" (ИНН 7305111156, ОГРН 1027300766184, далее - АО "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам", ответчик) о взыскании 5 017 196 рублей 80 копеек неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 06.08.2019 N 2019.301325.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению от 02.09.2021 в размере 99 351 рубля 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2023 заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" об индексации присужденных сумм удовлетворено частично: с акционерного общества "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" взыскана индексация присужденной по решению Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 суммы за период с 27.08.2021 по 07.11.2021 в размере 72 110 рублей 74 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о необходимости применения индекса потребительских цен на товары и услуги по Московской области основан на неверном толковании нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной статье в действующей редакции указано на применение индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации;

- ссылка суда первой инстанции на позицию ВС РФ, изложенную в определениях от 29.12.2009 N 8-Г09-9, от 25.12.2008 N35-008-58 не имеет правового значения, поскольку указанные судебные акты вынесены до Постановления N 40-П и до изменений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Акционерное общество "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора является вопрос об индексации ранее присужденных сумм.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции до Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, мог произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" (далее - постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде) с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Данной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды были не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и изложена в следующей редакции - по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в настоящее время порядок индексации урегулирован нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на правоотношения до этого момента распространяются правовые позиции из Постановления Конституционного Суда РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с акционерного общества "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" взыскано 5 017 196 рублей 80 копеек неустойки за период с 01.12.2019 по 16.11.2020, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N 2019.301325 от 06.08.2019, 48 086 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 12.10.2021 серии ФС 035711241.

Согласно заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" взысканная судом сумма оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 08.11.2021, 11.11.2021, 12.11.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 06.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021.

Как указывал истец, в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные к взысканию, обесценились вследствие инфляции и роста цен.

По расчету взыскателя сумма индексации присужденных денежных сумм решением от 02.09.2021 за период с 27.08.2021 по 08.11.2021 составляет 99 351 рубль 44 копейки. Истцом сумма индексации определена путем применения к присужденной сумме индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Признавая неверным расчет истца, суд первой инстанции указывал на то, что истец ошибочно не учел данные официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги по Московской области с официального сайта Росстата в сети Интернет.

Истец не согласен с применённым индексом.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018).

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П и в действующей редакции статьи 183 указано на необходимость применения ИПЦ по Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости применения индекса потребительских цен на товары и услуги по Московской области основан на неверном толковании нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной статье в действующей редакции указано на применение индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

На применение ИПЦ именно по Российской Федерации указано в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2023 N Ф02-140/2023 по делу N А19-2403/2019.

Официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации на 2021 год:

Период	%
август	100,17
сентябрь	100,6
октябрь	101,11
ноябрь	100,96

Истец проводит индексацию за период август - ноябрь.

Апелляционный суд считает, что сроки выбраны верно.

Расчет суммы индексации произведен истцом до момента первого частичного платежа суммы долга (08.11.2021), период последующей частичной оплаты с 08.11.2021 по 27.12.2021 в расчет истцом не включен - что является его правом. В этой части апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции.

Расчёт с 27 августа также правомерен. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 по делу N А33-4673/2021 объявлена 26.08.2021 (т.1, л.д. 33).

В соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности. После объявления резолютивной части ответчику в полной мере известно о размере его обязательств, которые должны быть исполнены им по принятому решению суда.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 09.12.2014 N 81-КГ14-17 прямо указал на индексацию со дня объявления резолютивной части решения суда. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2023 N 305-ЭС22-13814(2).

В силу принципа диспозитивности истец вправе производить начисление суммы индексации как с даты объявления резолютивной части решения, так и со дня следующего, за днем объявления резолютивной части решения.

Соответственно, индексация, заявленная ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", правомерно подлежит начислению начиная с 27.08.2021.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" об индексации присужденных денежных сумм по решению от 02.09.2021 подлежало удовлетворению в полном объеме в сумме за период с 27.08.2021 по 07.11.2021 в размере 99 351 рубля 44 копеек, исходя из расчёта:

Дата с	Дата по	кол-во дней	% за месяц	сумма
28.07.2021	31.08.2021	5	100,17	1388,87
01.09.2021	30.09.2021	весь месяц	100,6	30 391,70
01.10.2021	31.10.2021	весь месяц	101,11	56 224,64
01.11.2021	08.11.2021	7	100,96	11 346,23
Итого:				99 351,44

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма индексации 99 351 рубль 44 копейки.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с апелляционный жалобой на определение о взыскании индексации в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции не рассматривает вопрос о распределении на сторон расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2023 года по делу N А33-4673/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам" (ИНН 7305111156, ОГРН 1027300766184, г. Ульяновск) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, дата регистрации - 25.06.2002) индексацию присужденной по решению Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 суммы за период с 27.08.2021 по 07.11.2021 в размере 99 351 рубль 44 копейки.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.А. Морозова