Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-25379/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-254102/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сокол" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-254102/18, принятое судьей Битаевой З.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ИНН 5836311664 "ОГРН 1065836023901, адрес: 440008 Пензенская обл., г. Пенза, ул. Коммунистическая, д.28, дата регистрации: 07.08.2006 г.) к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1025400001571) о признании действий по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению N234557 от 04.07.2018 г. незаконными и обязании банк исполнить платежное поручение об обязании банк представить в Росфинмониторинг сведения о том, что основание для отказа в исполнении платежного поручения N234557 от 04.07.2018 устранено с письменным уведомлением ООО "Сокол" о направлении таких сведений в Росфинмониторинг.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Коровкин Е.В. по доверенности от 21 августа 2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Публичному акционерному обществу "Бинбанк" (далее Ответчик) об обязании банк представить в Росфинмониторинг сведения о том, что основание для отказа в исполнении платежного поручения N 234557 от 04.07.2018 устранено с письменным уведомление ООО "Сокол" о направлении таких сведений в Росфинмониторинг, взыскать расходы по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2018 г., транспортные расходы в размере 17 249 руб. 08 коп.

Определением суда произведена замена должника по делу Публичное акционерное общество "Бинбанк" (ИНН 7731025412 ОГРН 1027700159442) на правопреемника Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1025400001571).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считает, что суд не дал надлежащую оценку доводам истца о незаконности отказа Банка в совершении операций по счету, банк документы у клиента не запрашивал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Сокол" (далее - Клиент) подало в ПАО "Бинбанк" (далее - Банк) заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Заявление).

16.02.2017 г. Банк акцептовал Заявление Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО) и Оферты на заключение Договора банковского счета, на заключение Договора о предоставлении бизнес-пакета, на заключение Договора об электронном обмене документами по системе дистанционного банковского обслуживания и подключение Интернет-Банка Е- plat, что подтверждается соответствующей отметкой сотрудника Банка об акцепте в Заявлении.

Согласно п. 1.2.3. ДКБО Клиент считается присоединенным к ДКБО с даты акцепта Банком Заявления о присоединении. Единственным документом, подтверждающим факт присоединения Клиента к ДКБО, является Заявление, сформированное на бумажном носителе, с отметками о принятии и акцепте его Банком.

Таким образом, на основании Заявления о присоединении между ООО "Сокол" и ПАО "Бинбанк" заключен Договор N 46.038/17.122133 от 16.02.2017 г. и открыт расчетный счет N 40702810662430044941.

Как указывает истец, в обоснование исковых требований, 04 июля 2018 г. истцом было передано Банку распоряжение о частичном возврате денежных средств по договору беспроцентного займа N б/н от 24.08.2016 г. в сумме 49 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 234557 от 04.07.2018 г. (далее - платежное поручение).

Банк не исполнил платежное поручение в установленные сроки, в связи с чем Клиентом была вручена Банку претензия Исх. N б/н от 17.07.2018 г. с просьбой исполнить платежное поручение не позднее дня, следующего за днем получения претензии.

Претензия получена сотрудником Банка Кузовой И.А. 17.07.2018 г. Вх. N 160/155, что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре претензии.

25.07.2018 г. Клиентом был получен ответ на претензию, согласно которому Банк на основании п.11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" и п. 3.1.2. Договора комплексного банковского обслуживания использовал право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции.

Также Банк в своем ответе сообщил, что в целях минимизации рисков Банком применяются соответствующие меры с учетом сведений, полученных в рамках мониторинга операций и реализации принципа "Знай своего клиента", основой которого является идентификация клиента, представителя клиента, установление и идентификация бенефициарного владельца и выгодоприобретателя при их наличии, а также получение сведений об основных контрагентах клиента.

По совокупности полученных сведений и информации Банком были приняты меры по снижению выявленных рисков.

Посчитав отказ в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению N 234557 от 04.07.2018 г. на сумму 49 000 рублей незаконным, истец обратился в суд с иском.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации Правил по ПОД/ФТ, принятых на основании Федерального закона N 115-ФЗ и в соответствии с Положением Банка России от 2 марта 2012 года N 375- П (Далее Положение 375-П) Банком осуществляется мониторинг операций на предмет выявления сомнительных операций клиентов с применением Классификатора признаков необычных операций в порядке, установленном Правилами по ПОД/ФТ.

В ходе мониторинга операций Истца было установлено, денежные средства на счет ООО "Сокол", открытый в Банке, поступали со счета организации, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", с назначением платежа "Внутреннее перемещение средств", также путем внесения заемных средств от учредителя в наличной форме по договорам беспроцентного займа и от УФК по Пензенской области (ОПФР по Пензенской области), от УФК по Пензенской области (Городищенский РОСП УФССП России по Пензенской области) в счет погашения долга взыскателю, УФК по Свердловской области (ОПФР по Свердловской области) перечисления бюджетных средств материнского (семейного) капитала в качестве погашения основного долга и уплаты процентов по договорам ранее выданных займов; далее в короткий промежуток времени поступившие денежные средства в полном объеме перечислялись в адрес ряда физических лиц по договорам займов на счета, открытые в Пензенском РФ АО "Россельхозбанк".

Таким образом, по результатам мониторинга в расчетах ООО "Сокол" был выявлен ряд признаков сомнительных операций согласно Правил по ПОД/ФТ, а также указанных в Приложении к Положению N 375-П, методических рекомендациях и письмах Банка России, изданных в целях реализации Федерального закона N 115-ФЗ (Приложение 2 к Правилам по ПОД/ФТ "Признаки, указывающие на необычный характер сделки (Классификатор)"; Приложение к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" "Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)" код вида признака 1499; Письмо Банка России от 31 декабря 2014 г. N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов), а именно:

- расчеты ООО "Сокол" не соответствовали заявленной деятельности;

- по счету проводились операции, не имеющие очевидного экономического смысла (беспроцентные займы, перевод собственных средств);

-признаки обналичивания денежных средств с использованием счетов физических лиц - списание поступавших средств в полном объеме в адрес физических лиц;

- списание денежных средств производилось в короткий промежуток времени - в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- обязательные налоговые отчисления были несопоставимы с оборотами по счету (0,3%);

-платежи, сопутствующие ведению деятельности реально хозяйствующего субъекта (за услуги связи, охраны, за канцтовары, арендные, коммунальные платежи и т.п.), не проводились.

В соответствии с требованиями пп.1.1 п.1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, соответствию проводимых операций заявленной деятельности и экономической целесообразности расчетов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств.

В указанных целях, а также для снятия предположений о наличии признаков сомнительных операций в расчетах ООО "Сокол" истцу 15.05.2017 был направлен запрос о предоставлении разъяснений о характере бизнеса, экономической целесообразности операций, а также документов, являющихся основанием для совершения операций и подтверждающих деятельность, были инициированы иные проверочные мероприятия.

На запрос Банка Клиентом были предоставлены документы и информация не в полном объеме.

Так, клиент не предоставил:

- пояснения целесообразности переводов денежных средств со счета в ПАО "Промсвязьбанке" на счет, открытый в Филиале, которые в дальнейшим предоставлялись в качестве займов;

- выписку по счету ООО "Сокол" из ПАО "Промсвязьбанк";

- договоры займов и купли-продажи с ФЛ предоставлены частично - не по всем операциям;

- подтверждающие документы к проведенным операциям: свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенное жилье/земельный участок, документы, подтверждающие личность заемщиков, акты.

В ходе проверочных мероприятий в рамках реализации Правил по ПО/ФТ и Политики "Знай своего клиента" Банком осуществлена проверка сведений в отношении ООО "Сокол".

Так, было установлено, что в отношении ООО "Сокол" различными кредитными организациями реализовывались права, предусмотренные пунктами 5.2 и 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ (включение в Перечень по 639-П "О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом".), а также выявлена иная негативная информация:

- отказ от заключения договора банковского счета в связи с наличием подозрений, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (2 записи);

- отказ от совершения операции, когда в результате реализации правил по ПОД/ФТ у работников кредитной организации возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (7 записей);

- адрес ООО "Сокол" указан как место нахождения нескольких юридических лиц ("массовый" адрес);

- адрес ООО "Сокол" признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице);

- сведения об ООО "Сокол" в ЕГРЮЛ признаны недостоверными.

Предусмотренная п.14 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ и условиями ДКБО (п.3.1Л ДКБО) обязанность по предоставлению документов и информации, необходимых Банку для исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ, была исполнена клиентом ненадлежащим образом.

Таким образом, по результатам взаимодействия с Клиентом и по совокупности сведений об ООО "Сокол" у Банка отсутствовали основания для опровержения предположений о наличии признаков сомнительных операций в расчетах ООО "Сокол".

В целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций по поручению клиента 17.05.2017 было приостановлено обслуживание ООО "Сокол" по системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) согласно условий ДКБО (п.3.1.3), а также в соответствии с Правилами по ПОД/ФТ и рекомендациями Банка России (Письмо Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)"; Методические рекомендации Банка России от 13.04.2016 N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов").

В соответствии с п. 3 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

В связи с отсутствием оснований для опровержения подозрений об осуществлении сомнительных расчетов операции ООО "Сокол" были квалифицированы как подозрительные и 19.05.2017 сведения о них направлены в уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В случае признания операции клиента подозрительной, в соответствии с требованиями п.3 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ Банк обязан направить сообщения о такой операции (отчет в виде электронного сообщения - ОЭС) по коду 6001 через территориальное учреждение ЦБ в уполномоченный орган; подтверждением принятия/непринятия ОЭС служат 2 извещения в виде электронного сообщения (ИЭС) о принятии (непринятии) ОЭС - от территориального учреждения Банка России и от Росфинмониторинга, направляемые Банку (Положение от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

После приостановления ДБО Клиент перестал выходить на связь. С мая 2017 года вплоть до марта 2018 года клиент в обслуживающий офис не обращался, при этом в указанный период связаться с клиентом по телефонам, указанным для связи при обслуживании, не удавалось.

Приостановление дистанционного обслуживания счета при сохранении права клиента направлять расчетные документы на бумажном носителе означает изменение способа обслуживания счета.

Расчетные документы на бумажном носителе в указанный период клиентом также не предъявлялись.

29.06.2017 в ООО "Сокол" произошла смена генерального директора, однако соответствующие документы были предоставлены в Банк только 14.03.2018 после того, как на счет организации поступили денежные средства в крупном размере - 906 000,00 руб. от УФК по Пензенской области (Городищенский РОСП УФССП России по Пензенской области).

В соответствии с п. 3.4.2 ДКБО Клиент обязан при смене уполномоченных представителей Клиента, а также при внесении изменении в карточку с образцами подписей и оттиска печати, изменении юридического адреса и адреса фактического местонахождения Клиента, правового статуса, телефонов, внесения ' изменений и дополнений в учредительные документы письменно сообщать Банку об этом факте в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В ходе проверочных мероприятий Банком был установлен факт отсутствия ООО "Сокол" по заявленному адресу. Достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием при заключении и исполнении договора банковского счета.

В ходе взаимодействия с клиентом была достигнута договоренность о предоставлении в кратчайший срок актуальных документов, подтверждающих местонахождение ООО "Сокол", а также документов и сведений, не предоставленных ранее на запрос Банка.

Учитывая выраженную готовность клиента к конструктивному сотрудничеству, 16.05.2018 Банком проведены платежи ООО "Сокол" по оплате страховых взносов и НДФЛ за апрель 2018 года, а также платежное поручение N 9 от 16.05.2018 на сумму 45 923,80 руб. на основании расчетных документов на бумажных носителях.

Однако в нарушение договоренности клиентом так и не были предоставлены указанные документы.

В августе 2018 года также по документам на бумажных носителях были проведены операции ООО "Сокол" по оплате госпошлины и заработной платы.

На основании изложенного, при предъявлении платежного поручения N 13 от 04.07.2018 на сумму 49 000,00 руб. в отношении данной операции ООО "Сокол" 05.07.2018 г. Банком было реализовано право на отказ от выполнения распоряжения о совершении операции в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ, о чем 05.07.2018 также были направлены сведения в уполномоченный орган.

В силу п.12 ст.7 Федерального закона 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с пп.6 п.1 ст.7 и п.5 ст.7.5 указанного закона, приостановление операций в соответствии с п. 10 и п.8 ст.7.5 указанного закона, отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 ст.7 указанного не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п.5.2 Положения N 375-П решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, из чего следует вывод о применении в отношении клиента мер внутреннего контроля по ПОД/ФТ, необходимых кредитной организации для уяснения целей и экономического смысла операций клиента, их соответствия заявленной деятельности, опровержения предположений о наличии признаков сомнительных операций (в случае их возникновения) и, в конечном итоге, для оценки риска дальнейшего обслуживания клиента, что и было реализовано Банком в отношении ООО "Сокол".

Судом установлено, что все действия в отношении клиента осуществлялись в рамках реализации Правил по ПОД/ФТ - мониторинг операций с применением Классификатора признаков необычных операций, запросы документов и информации по операциям и деятельности организации, получение и проверка сведений о клиенте, приостановление обслуживания по системе дистанционного банковского обслуживания, направление сведений об операциях в уполномоченный орган, реализация права на отказ в осуществлении операции и другое.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу N А40-254102/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан