Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 09АП-8929/19

г. Москва

10 июля 2019 г.

Дело N А40-94765/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.Б.

судей: Стешана Б.В., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО РСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. по делу N А40-94765/18, принятое судьей Давледьяновой Е. Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСК" (процессуальный правопреемник Общество с ограниченной ответственностью "Арро Групп" - ОГРН 113 7746043896) к Публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Уварова М.А. по доверенности от 15.03.2019;

от ответчика - Смирнова Н.Н. по доверенности от 14.11.2018, N 877;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арро Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО Банк "Возрождение" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 623 433,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 391,34 руб., ссылаясь на то, что:

- 23.03.2017 на основании заявления ООО "РСК" на предоставление комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в Банк "Возрождение" (ПАО) между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, истцу был открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации N 40702810500200137558, подключена система "Интернет-Клиент";

- 09.11.2017 Истцом в электронном виде было получено уведомление БАНКА "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) N 2743 о приостановлении доступа к счету N 40702810500200137558 по системе ДБО, содержащее также запрос Банка о предоставлении документов;

- 13.11.2017 истцом были направлены в Банк запрашиваемые последним документы (сопроводительное письмо б/н от 09.11.2017).;

- 27.11.2017 Истцом в электронном виде в Банк было направлено письмо о готовности Истца представить иные дополнительные документы в случае необходимости;

- 26.12.2017 Истец обратился в Банк с заявлением о расторжении единого договора банковского счета, содержащим требование перечислить остаток денежных средств на расчетный счет Истца, открытый в другом Банке по реквизитам, указанным в заявлении на закрытие счета;

- расчетный счет N 40702810500200137558 был закрыт 26.12.2017, остаток денежных средств Истца, находившийся на указанном счете, был перечислен на счет Истца, открытый в другом Банке, при этом Банком была удержана комиссия в размере 1 623 433,07 руб.;

- поскольку, по мнению истца, данная комиссия является незаконной, противоречит положениям действующего законодательства, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что:

- 09.11.2017 Банком был направлен запрос в адрес Истца с необходимостью предоставить в течение пяти рабочих дней следующие документы: заключенные с 5 крупнейшими плательщиками и 5 крупнейшими получателями денежных средств по счету в банке за последние 3 месяца работы, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг\поставку товара (спецификации, акты, счета - указанные в назначениях платежей, заявки, товаросопроводительные документы, счета фактуры и ТТН), документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной хозяйственной деятельности (копии штатного расписания на дату запроса, формы РСВ, СЗВ-М с отметкой о приеме контролирующим органом на последнюю отчетную дату, гражданско-правовых договоров с наемными сотрудниками), информацию и документы, подтверждающие наличие складов, офисных помещений иных основных средств (договоры аренды, свидетельство о праве собственности), информацию о выбранной системе налогообложения и сроках уплаты налогов, копии годовой (либо квартальной) декларации по налогу на прибыль за последний отчетный период и годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за последний отчетный год, с отметками налогового органа об их принятии (и ли без такой отметки с приложением копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде), копии бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах) за последний квартал (за подписью руководителя), подтверждение фактов уплаты налогов и платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (арендные платежи, расчеты по оплате труда, транспортные расходы, коммунальные платежи, канцелярские расходы, и др. (платежные поручения с отметкой исполняющего банка) в случае, если вышеперечисленные операции осуществлялись со счетов, открытых в других кредитных организациях, либо письменное объяснение отсутствие таковых (за последние 12 месяцев);

- 13.11.2017 в ответ на запрос Банка Истец предоставил неполный комплект документов, при этом копии договоров, представленные истцом, заключены с контрагентами, расчеты с которыми не осуществлялись с использованием расчетного счета ООО "РСК" N 40702810500200137558;

- непредставление Истцом всех запрошенных документов не позволило Банку в должной мере удостовериться в реальности и законном характере хозяйственной деятельности компании, что явилось основанием для взимания Банком платы за услугу по безналичному переводу денежных средств при закрытии счета в размере 13%, что соответствует Тарифам Банка.

Решением от 17.01.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 636 529, 43 руб., в остальной части иска оказал, поскольку:

- руководствовался статьями 8, 11, 12, 395, 845, 851, 1102, 1107 ГК РФ;

- установил, что при открытии расчетного счета сторонами была согласована комиссия в размере 13% от суммы проводимой операции, но не более 1 млн. руб. при не предоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России;

- в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиент выразил согласие на присоединение к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских счетов в Банке "Возрождение" (ПАО), Правилам пользования Централизованной системой Дистанционного банковского обслуживания, указал, что принимает условия Правил и Тарифов Банка и обязуется их выполнять;

- учел, что сторонами не была согласована иная сумма комиссии, без ограничения в 1 млн. руб.;

- установил, что согласно п.2 примечаний к Тарифам Банка "Возрождение" (ПАО) повышенная комиссия при безналичном перечислении остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета при не предоставлении (ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка документов (информации) по любой операции по любому из счетов, открытых клиенту в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, составляет 13% от суммы проводимой операции, но не может превышать 1 000 000 руб.;

- установил, что расчет процентов выполнен неверно, произвел перерасчет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению заявителя, судом неполное выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, обстоятельств дела.

Доводы жалобы о недоказанности ответчиком того, что банковские операции были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступных путем - отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Тарифы, включая размеры комиссионного вознаграждения Банка, были согласованы между Истцом и Ответчиком при открытии расчетного счета.

Проанализировав операции клиента по счету, Банк установил признаки сомнительных операций.

В соответствии с п.14 ст.7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны представлять кредитным организациям документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам.

09.11.2017 г. в целях реализации функций по внутреннему контролю, возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ, а также в соответствии с договором банковского счета при выявлении сомнительных операций у Клиента через системы Банк-клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней были запрошены документы для уточнения экономического содержания и законного характера совершаемых по счету операций.

В запросе Банка "Возрождение "ПАО" о предоставлении документов до сведения истца также было доведено, что в случае непредставления (ненадлежащего) предоставления документов (информации) по запросу Банка в соответствии с условиями Тарифного плана банком будет применена повышенная комиссия при безналичном перечислении остатка по заявлению на закрытие счета. Банк осуществляет перевод денежных средств на счет, указанный в заявлении на закрытие счета (заявлении о расторжении договора). Подробно условия тарифных планов изложены на сайте Банка.

Направление банком в адрес истца запроса о необходимости предоставления документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период и раскрытии экономического смысла проводимых операций согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10.

09.11.2017 г. в ответ на запрос Банка истец предоставил не полный комплект документов, при этом представленные истцом документы лишь подтвердили сомнения Банка в реальности хозяйственной деятельности истца.

Вместе с тем, ООО "РСК" не проводило операции, связанные с уплатой арендных платежей, а операции связанные с расчетами по налогам и сборам в бюджетную систему РФ, осуществлялись в незначительных объемах.

Таким образом, Банку не было представлено документов и информации, свидетельствующей о том, что операции не носят признаков подозрительности и соответствуют требованиям Закона N 115-ФЗ.

В рассматриваемом случае Банк осуществлял действия по выявлению операций подлежащих обязательному контролю. Службой финансового мониторинга Банка было установлено, что действия клиента по счету являются сомнительными. Указанный характер операций был выявлен на основании Правил внутреннего контроля Банка "Возрождение" (ПАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (Утвержденных Председателем Правления Банка "Возрождение" (ОАО) 23.07.2014 г., в редакции, действующей в спорный период)

Установив факт сомнительности операций клиента, подлежащих обязательному контролю, Банк 01.11.2017 г. направил уведомление о сомнительных операциях клиента в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Положением Банка России N 321 -П от 29.08.2008 г. предусмотрен определенный порядок и форма направления уведомление о сомнительных операциях клиента в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В соответствии с главой 2 Положения Банка России N 321-П от 29.08.2008 г. установлено, что отчет в виде электронного сообщения через Личный кабинет направляется кредитной организацией через территориальное учреждение Центрального банка Российской федерации, осуществляющего надзор за ее деятельностью, по форме, указанной в приложениях 3 и 4 указанного Положения.

Согласно установленного порядка Банк направил информацию о сомнительных операциях (Выписка из ОЭС) по результатам рассмотрения которого Банк получил файл 25181010.011 от 10.01.2018, форма которого установлена приложением 7 к Положению Банка России N 321-П от 29.08.2008 г.

По результатам проверки уполномоченным органом информации, направленной кредитной организацией, по каждой сомнительной операции, направленной на проверку кредитной организацией в уполномоченный орган (каждая строка файла 25181010.011 от 10.01.2018), уполномоченным органом проставляется результат проверки в виде кода, при этом код "1" означает принятие записи, код "0" -отвергнутая запись (Приложение 7 к Положению Банка России N 321-П от 29.08.2008 г.).

Информация, касающаяся сомнительности операций, проводимый по счету ООО "РСК", согласно полученного Банком от уполномоченного органа файла 25181010.011 от 10.01.2018, была принята уполномоченным органом, о чем последним в графе "Результат контроля" проставлен код "1".

В указанном файле (строки с 660 по 675) указана информация о сомнительных операций, проводимых по счету ООО "РСК".

Непредставление Истцом всех запрошенных документов не позволило Банку в должной мере удостовериться в реальности и законном характере хозяйственной деятельности компании.

Повышенная стоимость услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета связана с тем, что Банк был вынужден (в силу сомнительного характера проводимых Истцом операций) осуществлять дополнительный контроль за операциями по счету Истца, обеспечивать повышенное внимание операциям по счету в целях недопущения проведения подозрительных операций. Кроме того Банк вынужден тратить дополнительные ресурсы на оценку и контроль документов, предоставляемых Истцом в Банк.

Истец, заключив с Банком договор банковского счета без возражений, выразил согласие на принятие всех его условий, в ходе исполнения договора Истец не совершал действий, свидетельствующих о наличии разногласий при заключении договора, а также свидетельствующих о его несогласии с условиями договора в процессе исполнения договора банковского счета.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 г. по делу N А40-94765/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан М.Е. Верстова