Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 12АП-9936/19

г. Саратов

19 сентября 2019 г.

Дело N А12-30207/2017

Резолютивная часть определения объявлена "19" сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "19" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевское ЖКХ", поданную в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года по делу N А12-30207/2017 (судья Толмачевой О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Реднякова А.Г. о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании ООО "Тепловые сети 1 " (ИНН 3420011642, ОГРН 1103457001680) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" Шабанова С.А., представителя унитарного муниципального предприятия "Новониколаевское МПОКХ" Белова С.А., действующего на основании доверенности от 23 августа 2017 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" Ждановой Е.И., действующей на основании доверенности от 01 января 2019 года N 8/11,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети 1" (далее - ООО "Тепловые сети 1", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2018 года конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Тепловые сети 1" Редняков А.Г. с заявлением о признании недействительными договора цессии от 15 августа 2017 года, заключенного между ООО "Тепловые сети 1" и УМП "Новониколаевское МПОКХ", соглашения об изменении порядка исполнения обязательств от 15 августа 2017 года, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Тепловые Сети 1" и УМП "Новониколаевское МПОКХ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года признан недействительным договор цессии от 15 августа 2017 года, заключенный между ООО "Тепловые сети 1" и УМП "Новониколаевское МПОКХ". Признано недействительным Соглашение об изменении порядка исполнения обязательств от 15 августа 2017 года, заключенное между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Тепловые Сети 1" и УМП "Новониколаевское МПОКХ". Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу ООО "Тепловые Сети 1" денежные средства в размере 2 959 458,86 руб.. Восстановлено право требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ООО "Тепловые Сети 1" в размере 2 959 458,86 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Новониколаевское ЖКХ" (далее - ООО "Новониколаевское ЖКХ") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Тепловые сети 1" Редняков А.Г. возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" полагает возможным восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20 августа 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что ООО "Новониколаевское ЖКХ" пропустило срок для обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходах, выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30207/2017 изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30207/2017 от 05 апреля 2019 года, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 19 апреля 2019 года (включительно).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Волгоградской области по почте - 07 августа 2019 года.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 05 апреля 2019 года подана с пропуском срока для обжалования судебного акта.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции к участию в обособленном споре не привлекался, об обжалуемом судебном акте узнал 24 июля 2019 года.

На вопрос апелляционного суда о том, когда именно ООО "Новониколаевское ЖКХ" узнало об обжалуемом вынесенном судебном акте и чем это письменно подтверждается? Представитель ООО "Новониколаевское ЖКХ" пояснил, что об оспариваемом судебном акте ООО "Новониколаевское ЖКХ" узнало в устной беседе с представителем УМП "Новониколаевское МПОКХ" 24 июля 2019 года, документально подтвердить указанную информацию не может.

Учитывая пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ООО "Новониколаевское ЖКХ" не представлено убедительных доказательств того, что об оспариваемой судебном акте ООО "Новониколаевское ЖКХ" стало известно именно 24 июля 2019 года. Поскольку ООО "Новониколаевское ЖКХ" считало себя кредитором УМП "Новониколаевское МПОКХ" (с учетом договора цессии от 15.08.2017.), то действуя добросовестно и осмотрительно должно было принимать меры к погашению задолженности надлежащему взыскателю и постоянно отслеживать информацию о своем взыскателе и соответственно должно было своевременно получить, как от УМП "Новониколаевское МПОКХ", так и от ООО "Тепловые Сети 1" сведения о действительном взыскателе, и соответственно своевременно узнать о вынесенном судебном акте и обжаловать его в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Новониколаевское ЖКХ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года в рамках дела N А12-30207/2017.

Также в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ООО "Новониколаевское ЖКХ" указано на то, что оспариваемый судебный акт принят о правах обязанностях ООО "Новониколаевское ЖКХ" не привлеченного к участию в споре.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях.

Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве) (подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Между тем из обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Новониколаевское ЖКХ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из обжалуемого определения, суд признал недействительным договор цессии от 15 августа 2017 года, заключенный между ООО "Тепловые сети 1" и УМП "Новониколаевское МПОКХ", признал недействительным соглашение об изменении порядка исполнения обязательств от 15 августа 2017 года, заключенное между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ООО "Тепловые сети 1" и УМП "Новониколаевское МПОКХ", а также применил последствия недействительности сделки: судом взысканы с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу ООО "Тепловые Сети 1" денежные средства в размере 2 959 458,86 руб.. Восстановлено право требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ООО "Тепловые Сети 1" в размере 2 959 458,86 руб.

При этом признание судом недействительной сделки, заключенной должником и ответчиком, применение последствий ее недействительности, прав и обязанностей лица - ООО "Новониколаевское ЖКХ", являющегося дебитором ООО "Тепловые сети 1", задолженность которого была передана по признанному судом недействительному договору цессии от 15 августа 2017 года, не затрагивает, каких-либо выводов применительно к данному лицу в обжалуемом определении не сделано.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права ООО "Новониколаевское ЖКХ" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судом, ООО "Новониколаевское ЖКХ" не является, им не доказано, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств по недействительным сделкам применены судом в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, дополнительных обязательств на ООО "Новониколаевское ЖКХ" не возлагают.

На вопрос апелляционного суда о том, производилось ли со стороны ООО "Новониколаевское ЖКХ" погашение его дебиторской задолженности перед ООО "Тепловые Сети 1" или перед УМП "Новониколаевское МПОКХ", а также предъявлены ли в судебном порядке требования от УМП "Новониколаевское МПОКХ" к ООО "Новониколаевское ЖКХ" об оплате задолженности перешедшей по недействительной цессии, представители указанных сторон пояснили, что к ООО "Новониколаевское ЖКХ" со стороны УМП "Новониколаевское МПОКХ" предъявлена лишь досудебная претензия, а ООО "Новониколаевское ЖКХ" свою дебиторскую задолженность перед "Тепловые Сети 1" не погашало, ни должнику - ООО "Тепловые Сети 1", ни иным лицам.

С учетом изложенного ООО "Новониколаевское ЖКХ" не может быть признано лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебный акт по данному обособленному спору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Новониколаевское ЖКХ", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевское ЖКХ" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года по делу N А12-30207/2017 отказать.

Производство по апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевское ЖКХ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2019 года по делу N А12-30207/2017, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров