Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-5397/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А53-4179/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: директор Гоцко Ю.Ю., на основании приказа от 29.12.2018,

от ответчика: представитель Чибизова А.А., по доверенности от 19.05.2017,

от Домбровской Марии Борисовны: представитель Матюнин И.В., по доверенности от 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Офис Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 по делу N А53-4179/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники")

к обществу с ограниченной ответственностью "Офис Сервис"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пыхалова Владимира Павловича, Домбровской Марии Борисовны

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники" (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис Сервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2011 N АП-77/2011 в размере 9 078 035 рублей 63 копеек, неустойки в размере 8 753 441 рубля, убытков в размере 1 953 007 рублей 35 копеек (оплата коммунальных услуг).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пыхалов Владимир Павлович, Домбровская Мария Борисовна.

В процессе рассмотрения дела произошла реорганизация закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники" в форме преобразования в ООО "Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники" (ОГРН 1186196038995 ИНН 6163211351).

Судом первой инстанции произведена замена истца по делу в рамках процессуального правопреемства на ООО "Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники".

Решением от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу института взыскана плата за коммунальные услуги в размере 1 953 007 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решением от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 953 007 рублей 35 копеек в качестве неосновательного обогащения (за содержание арендованного имущества). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение от 09.01.2018 отменено в части удовлетворения исковых требований, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "В иске отказать".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А53-4179/2017 в части отказа во взыскании задолженности и неустойки отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 26.04.2018 по делу N А53-4179/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2018 отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу института взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 568 935 рублей 32 копеек, неустойка в размере 521 293 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С института в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 111 181 рубля. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 741 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтены разъяснения суда кассационной инстанции; судом первой инстанции не проверен довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по уведомлению о сдаче имущества в субаренду, следовательно, по его мнению, вывод о том, что отлагательное условие договора, предусмотренное пунктом 3.1 договора, не наступило, сделан без учета всех обстоятельств дела; суд первой инстанции, в отсутствие правовых оснований, неправомерно признал протоколы осмотра сайта ответчика в качестве недопустимых доказательств, сославшись на взлом сайта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик также обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно истолкованы условия договора аренды; при первоначальном рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что арендные платежи вносились арендатором в течение всего периода, исходя из ставки в размере 10 рублей за 1 кв.м, следовательно, задолженность за заявленный период у ответчика перед истцом отсутствует; ответчик уведомлял истца о сдаче имущества в субаренду, что подтверждается стенограммой протокола судебного заседания и протоколом судебного заседания от 11.02.2019; судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что письмо, на котором истец основывает исковые требования, не может служить допустимым доказательством, поскольку, в нарушение пункта 7.3 договора, не содержит подписи уполномоченного лица ответчика и печати ответчика.

Определением апелляционного суда от 18.06.2019 произведена замена на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники" (ОГРН 1026103275791 ИНН 6164101714) на общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" (ОГРН 1126164020927).

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное достижением внесудебной договоренности с ответчиком; истец указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений, Мисника Н.Н. от 08.07.2019 в составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель Пыхалова Владимира Павловича в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании, начатом 09.07.2019, объявлен перерыв до 16 часов 40 минут того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу подписан директором ООО "Реал Эстейт Менеджмент" Гоцко Ю.Ю.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л.д. 12), постольку государственная пошлина из федерального бюджета возврату истцу не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по итогам рассмотрения искового заявления, судом первой инстанции производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (т. 2, л.д. 121-126).

Пыхалов Владимир Павлович и Домбровская Мария Борисовна обжаловали определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. При подаче кассационной жалобы заявителями по чек-ордерам от 01.08.2017 (операция 4892) (т. 2., л.д. 134), от 01.08.2017 (операция 4893) (т. 2, л.д. 147) оплачена государственная пошлина по кассационной жалобе по 3 000 рублей. В связи с отказом от иска, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату заявителям.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 Домбровской Марией Борисовной по чек-ордеру от 03.02.2018 (операция 4795) (т. 4, л.д. 50), которая подлежит возврату Домбровской Марии Борисовне из федерального бюджета.

Обществом с ограниченной ответственностью "Офис Сервис" при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по платежному поручению от 11.10.2017 N 3539 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая также подлежит возврату ООО "Офис Сервис".

Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" (ОГРН 1126164020927) из федерального бюджета подлежит возврату 6 000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, оплаченных по чек-ордерам от 04.05.2018 (операция 4914) (т. 5, л.д. 117), от 14.03.2019 (операция 688) (т. 10, л.д. 81).

На основании изложенного руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" от иска в полном объеме.

2. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 по делу N А53-4179/2017 отменить, производство по делу прекратить.

3. Возвратить Пыхалову Владимиру Павловичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, оплаченной по чек-ордеру от 01.08.2017 (операция 4892).

4. Возвратить Домбровской Марии Борисовне из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, оплаченной по чек-ордерам от 01.08.2017 (операция 4893), от 03.02.2018 (операция 4795).

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Офис Сервис" (ИНН 6164259388 ОГРН 1076164000032) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации, оплаченной по платежному поручению от 11.10.2017 N 3539.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Менеджмент" (ОГРН 1126164020927) из федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам, оплаченных по чек-ордерам от 03.02.2018 (операция 4795), от 04.05.2018 (операция 4914), от 14.03.2019 (операция 688).

4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова