Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 11АП-12296/19

г. Самара

12 июля 2019 г.

Дело N А55-5989/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Шадриной О.Е. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу N А55-5989/2019 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии Спецпокрытий" (ОГРН 1156313006145, ИНН 6316207891) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" (ОГРН 1146330003907, 6330063602) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу N А55-5989/2019.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, установлен статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу принципа диспозитивности заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 11.04.2019, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13.05.2019 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью ГК "Смит" в Арбитражный суд Самарской области посредством почтовой связи 04.07.2019, что подтверждено оттиском почтового штемпеля на конверте.

Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 445555, Самарская область, Приволжский район, с. Нижнепечерское, ул. Набережная, д. 4.

Конверт с судебным актом был возвращен в Арбитражный суд Самарской области с отметкой органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Сведений о наличии у ответчика иных адресов суду не представлено.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика на момент рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Решение суда первой инстанции от 11.04.2019 было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.04.2019 в 11:04 и с этого времени находится в свободном доступе.

Принимая во внимание, что заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети интернет, заявитель жалобы располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 115 от 04.07.2019 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу N А55-5989/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную платежным поручением N 115 от 04.07.2019.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГК "Смит" на 9 листах, в том числе копия конверта.

Судья

Е.Г. Демина