Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 10АП-14153/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А41-27872/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от ИФНС по г. Ногинску Московской области: Ляпина Е.В., (доверенность N 22-21/1282 от 21.09.2018);

от конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" Кулешова С.А.: лично, представлен паспорт; Савченко В.В. (доверенность N 3 от 05.06.2019);

от ООО "Современные Технологии Права": Юревич Д.Ю. (доверенность N 01-03/17 от 20.07.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Современные Технологии Права" и конкурсного управляющего МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" Кулешова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-27872/12, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 17.06.2013.

Конкурсным управляющим должника утвержден Кулешов Сергей Анатольевич (НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело"). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ".

ИФНС России по г. Ногинску Московской области, обратилась в Арбитражный суд Московской области к конкурсному управляющему должника Кулешову С.В. и конкурсному кредитору должника - ООО "Современные Технологии Права" по делу N А41-27872/2012 с заявлением от 05.12.2018 г. N15-30/2084 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве по вопросу перечисления мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу N А41-27872/12 судом по заявлению ИФНС по г. Ногинску Московской области приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Кулешову С.А. распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" в части спорных денежных средств в размере 5 865 696 руб. 67 коп. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение вопроса о разрешении разногласий, возникших по вопросу перечисления мораторных процентов, начисленных конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства МУП "Комбинат зеленого строительства".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 года по делу N А41-27872/12 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ногинску Московской области о разрешении разногласий по вопросу перечисления мораторных процентов отказано.

06.03.2019 Арбитражный суд Московской области вынес определение об исправлении опечатки в определении суда от 26.02.2019 по делу N А41-27872/12, изложив мотивировочную и резолютивную части определения от 26.02.2019 в новой редакции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А41-27872/12 определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 - отменено.

Конкурсный управляющий должника МУП "Комбинат зеленого строительства" МУ "Городское поселение Ногинск Московской области" Кулешов С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу N А41-27872/12 в удовлетворении заявления Кулешова Сергея Анатольевича - конкурсного управляющего должника МУП "Комбинат зеленого строительства" МУ "Городское поселение Ногинск Московской области" об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Современные Технологии Права" и конкурсный управляющий МУП "Комбинат зеленого строительства" муниципального образования "Городское поселение Ногинск Московской области" Кулешов Сергей Анатольевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области в которых просили определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу N А41-27872/12 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционных жалобы, обжалуемый судебный акт незаконный, необоснованный, поскольку вынесен с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктами 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 названного постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству истца, участвующего в деле. Принятые по настоящему делу обеспечительные меры, в отношении которых заявлено ходатайство об отмене, направлены на сохранение существующего положения в отношении конкретного имущества в целях защиты прав и интересов кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП "Комбинат зеленого строительства" МУ "Городское поселение Ногинск Московской области".

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 данного постановления указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления оснований для отмены, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, если заинтересованные лица полагают, что не имеется основания для принятия обеспечительных мер, вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен был доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований.

В свою очередь, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятой судом обеспечительной меры, нарушения его прав и интересов данной мерой, равно как и доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 года по делу N А41-27872/12 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что что принятые обеспечительные меры в настоящий момент, исходя из объёма представленных доказательств, не подлежат отмене. Основания для отмены обеспечительных мер не отпали.

В настоящий момент в производстве Арбитражного суда Московской области находится заявление ООО "Современные технологии права" о разрешении разногласий, связанных с распределением мораторных процентов.

Таким образом, рассматривая вопрос об обоснованности сохранения ранее принятых обеспечительных мер, руководствуясь приведёнными выше нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив доводы и возражения, исходя из предмета спора, исследовав доказательства, представленные при рассмотрении данного заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-27872/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.Я.Гараева В.А.Мурина