Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 05АП-7135/19

г. Владивосток

20 сентября 2019 г.

Дело N А51-16751/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-строй",

апелляционное производство N 05АП-7135/2019

на решение от 04.10.2018

по делу N А51-16751/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"

(ИНН 2540139530, ОГРН 1082540000355) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИС-строй"

(ИНН 2543046259, ОГРН 1142543007463)

о взыскании 3 011 596 рублей 68 копеек,

установил:

18.09.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-строй" на решение от 04.10.2018 по делу N А51-16751/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Вместе с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "ЮМИС-строй" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В обоснование вышеуказанного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у него сведений о принятом судебном акте. О наличии данного судебного решения общество с ограниченной ответственностью "ЮМИС-строй" узнало только 28.08.2019 в ходе ознакомления конкурсным управляющим с требованиями КППК "Приморкрайстрой".

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, заявитель является лицом, участвующим в деле, в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-строй" направлялась копия определения Арбитражного суда Приморского края о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и была получена им 18.08.2018, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 690992 26 07254 3.

Копия данного определения направлялась по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-строй", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Давыдова, 42, квартира 111 (т.1 л.д. 170).

Этот же адрес указан заявителем жалобы в тексте самой жалобы в качестве адреса юридического лица.

Поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении первоначального судебного акта, общество с ограниченной ответственностью "ЮМИС-строй" считается извещенным надлежащим образом.

Помимо этого, решение суда первой инстанции от 04.10.2018 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 05.10.2018 и с указанного времени являлось общедоступным.

В силу вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, в качестве уважительных причин для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы. Тем более, что жалоба подана за пределами установленного законом шестимесячного срока, в течение которого возможно удовлетворение ходатайства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы судом не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-строй" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

И.С. Чижиков