Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-35353/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-216595/17

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей B.C. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Интермодальный оператор", ООО "Интеллект Сервис", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 г. по делу N А40-216595/17 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" в размере 2 380 852, 97 руб. - проценты, а также 12 528 102, 19 руб. - неустойка с учетом п.З ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" - Чурилова А.В. по дов. от 23.05.2019

от ООО "Интермодальный оператор" - Литвиненко Н.В. по дов. от 01.01.2019

от ООО "Интеллект Сервис" - Литвиненко Т.П. по дов. от 01.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" в размере 2 380 852,97 руб. - проценты, а также 12 528 102,19 руб. - неустойка с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанное требование заявлено из рассчитанного банком размера долговых обязательств поручителя - ООО "Интеллект Сервис" по Договору о предоставлении кредита в форме овердрафта "ЛайфПремиум" от 04.12.2012 г. N 480-810/12юОВ, заключенному между кредитной организацией ОАО АКБ "Промбизнесбанк" и заемщиком ООО "Интермодальный оператор". При этом сам заемщик для участия в деле не был привлечен.

В связи с тем, что должник по кредитному договору не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, суд апелляционной инстанции Постановлением от 19.03.2019 г. обжалуемое Определение суда первой инстанции от 01.10.2018 г. по настоящему делу отменил, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Интеллект Сервис" требование конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" в размере 2 380 852, 97 руб. процентов и 12 528 102, 19 руб. неустойки с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2019 г. обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменен, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствовался указаниями суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года (с учётом Определения того же суда от 01.12.2016 об исправлении описок) по делу N 2-4042/16 с основного Заемщика ООО "Интермодальный оператор" и Поручителей Шиканова А.В., Лохмотова В.В., Смирнова Ю.М., ООО "Интеллект Сервис", ООО "Стар Групп", ООО "СпецСервис" в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 16.05.2016 года в размере 12 374 789, 56 рублей, из которых 9 997 170,38 рублей - основной долг; 2 167 619, 18 - проценты; 150 000 рублей - штрафные санкции; 60 000 рублей - госпошлина. Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 ООО "Интермодальный оператор" предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения сроком на 11 месяцев, с выплатой ежемесячно, 25-30 числа каждого месяца 1 119 526, 33 рублей и 60 000 рублей при первом платеже.

Во исполнение данных судебных актов ООО "Интермодальный оператор" в период с 28.09.2016 по 18.08.2017 двенадцатью платежами произведено полное погашение задолженности перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), взысканной по Решению Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016, что подтверждается платёжными поручениями N 238 от 28.09.2016, N257 от 28.10.2016, N 287 от 30.11.2016, N 303 от 13.12.2016, N 320 от 30.12.2016, N 26 от 17.02.2017, N 60 от 17.03.2017, N 13 от 19.04.2017, N 19 от 19.05.2017, N 108 от 20.06.2017, N2 10 от 20.07.2017 N 380 от 18.08.2017. Однако, исходя из условий Договора, заключённого между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ООО "Интермодальный оператор", процентная ставка за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока траншей, но не более чем 35 % годовых (п. 2.5 Кредитного договора с учетом Дополнительного соглашения к Кредитному договору от 23.12.2014 г.). В соответствии с п. 6.1, 6.2 Кредитного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, просрочки возврата текущего кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Между тем упомянутым Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 29.09.2016 г. солидарным должникам, в том числе и ООО "Интеллект Сервис", предоставлена рассрочка в погашении задолженности по указанному выше кредиту сроком на 11 месяцев, условия ежемесячных платежей стороной должника не нарушались и по состоянию на 18.08.2017 г. сумма долга и проценты по нему, присужденные Никулинским районным судом г.Москвы, погашены в полном объеме.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком ООО "Интермодальный оператор", основанием для освобождения сторон кредитного договора от ответственности за просрочку уплаты платежей в виде пени, является установление отсрочки исполнения обязательств. Таким образом, с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 324 АПК РФ, в случае вынесения указанного определения, должник получает предусмотренное законом основание для уплаты долга, соответственно, по частям и (или) перенесения срока исполнения решения на период, установленный судом.

В соответствии с правовой позицией суда кассационной инстанции, изложенной в упомянутом постановлении от 03.06.2019 г. по настоящему делу, само по себе исполнение должником определения суда не может расцениваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку в задержке уплаты долга должником в этом случае нет противоправности, то применение мер гражданско-правовой ответственности не допустимо. Следовательно, неустойка за период предоставленной должнику судом отсрочки начисляться не должна.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2002 N 7565/02. В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет 10 период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период при этом исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 N 7565/02. Начисление неустойки по кредиту на время предоставления рассрочки в исполнении решения суда является злоупотреблением права со стороны банка, в связи с чем, в судебной защите указанного права ему должно быть отказано.

В данном случае должник в деле о банкротстве полностью признает сумму задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, из расчета 35%, с 17.05.2016 г. по 18.08.2017 г., рассчитанную кредитором в размере 2 380 852,97 руб. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворить требование конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Интеллект Сервис" проценты в размере 2 380 852, 97 руб.

Что касается взыскиваемой неустойки в размере 1 029 526,33 руб., исчисленной исходя из ставки 0,4% за каждый день просрочки уплаты просроченной задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения размера указанной неустойки. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сумма основного долга погашена заемщиком полностью до обращения АСВ в суд с требованием о взыскании неустойки, и что заявленная сумма неустойки более чем в пять раз превышает сумму непогашенных процентов.

С учетом правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Общество должник является поручителем по кредитному договору и не имеет обязательств погашение суммы задолженности в соответствии с графиком платежей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 534 159, 54 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки уплаты суммы просроченной задолженности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 г. по делу N А40-216595/17 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Интеллект Сервис" требования конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" в размере 2 380 852, 97 руб. процентов и 534 159, 54 руб. неустойки с учетом, положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев