Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 19АП-3012/19

город Воронеж

17 сентября 2019 г.

Дело N А14-5417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Квант-Телеком": Хижковой Н.В., представителя по доверенности N 5 от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 по делу N А14-5417/2018 (судья Стеганцев А.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108 ИНН 6452045336) к акционерному обществу "Квант-Телеком" (ОГРН 1073667031030 ИНН 3662124236) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - истец, ООО "Компания АЛС и ТЕК") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Квант-Телеком" (далее - ответчик, АО "Квант-Телеком") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 673 855 руб. 75 коп. за период с 20.12.2014 по 15.10.2018, начисленных на задолженность по арендной плате по договору аренды N 21/13 от 12.02.2013, сложившуюся за период с 01.12.2014 по 12.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 по делу N А14-5417/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 118 руб. 25 коп. за период с 01.06.2015 по 15.10.2018, начисленных на задолженность по арендной плате по договору аренды N 21/13 от 12.03.2013, сложившуюся за период с 01.12.2014 по 12.12.2014, исковые требования в указанной части удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Компания "АЛС и ТЕК", извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель АО "Квант-Телеком" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2019.

09.09.2019 через электронный сервис "Мой арбитр" от ООО "Компания "АЛС и ТЕК" поступило уточнение апелляционной жалобы, в соответствии с которым ООО "Компания "АЛС и ТЕК" обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 552 993 руб. 25 коп. за период с 21.03.2015 по 15.10.2018, начисленных на задолженность по арендной плате по договору аренды N 21/13 от 12.02.2013, за период с 01.12.2014 по 12.12.2014.

Представитель АО "Квант-Телеком" указал, что с доводами уточненной апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в части, учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ и отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 по делу N А14-5417/2018 в обжалуемой ООО "Компания "АЛС и ТЕК" части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, дополнениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части и удовлетворении иска в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.02.2013 между ООО "Компания "АЛС и ТЕК" (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Квант-Телеком" (арендатором) заключен договор аренды N 21/13, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование следующее имущество: два оптических волокна в волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке РТРС "Воронежский ОРТПЦ" в п.Теллермановский Грибановского района Воронежской обл. - г. Саратов Саратовской области, ул. Б.Казачья, д. 6, на участках регенерации, указанных в пункте 1.1 договора.

Арендатор обязуется принять волокна и выплачивать арендную плату за пользование волокнами в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 4 500 000 руб., в том числе НДС (18%) 686 440 руб. 62 коп.

Исходя из пунктов 2.4, 2.5 договора арендодатель выставляет счет на арендную плату ежемесячно до 5 числа расчетного месяца. Расчетный месяц - месяц, в котором оказываются услуги. Оригинал счета направляется арендатору по почте. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно, в течение 10 банковских дней с даты получения счета.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за просрочку внесения платы по договору в виде неустойки в размере 0,01% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 12.02.2013 имущество передано арендатору.

АО "Квант-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Компания "АЛС и ТЕК" о взыскании 485 857 руб. неосновательного обогащения и 16 972 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 01.09.2016, продолжив их начисление по дату оплаты суммы основного долга (дело N А57-23370/2016).

ООО "Компания "АЛС и ТЕК" предъявило встречный иск о взыскании 1 800 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 12.02.2013 N 21/13 за период с 01.01.2014 по 12.01.2014 и 486 438 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 по делу N А57-23370/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, иск АО "Квант-Телеком" удовлетворен в размере 486 857 руб. неосновательного обогащения и 35 601 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, встречный иск ООО "Компания "АЛС и ТЕК" удовлетворен в части взыскания задолженности за период с 01.01.2014 по 12.01.2014 в размере 1 800 000 руб. и 372 008 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 по делу N А57-23370/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела ООО "Компания "АЛС и ТЕК" уточнило встречные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 12.01.2014 в сумме 1 800 000 руб., задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 по 18.03.2015 в сумме 16 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 438 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018 по делу N А57-23370/2016 в удовлетворении иска АО "Квант-Телеком" отказано, встречные исковые требования ООО "Компания "АЛС и ТЕК" удовлетворены частично: с АО "Квант-Телеком" взыскана задолженность по договору аренды N 21/13 от 12.02.2013 по арендной плате за период с 01.01.2014 по 12.01.2014 в размере 1 800 000 руб., за период с 01.12.2014 по 12.12.2014 в размере 1 800 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 008 руб. 24 коп., в остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А57-23370/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018 оставлено без изменения.

Сумма, взысканная решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018 за период с 01.12.2014 по 12.12.2014, списана с расчетного счета АО "Квант-Телеком" в безакцептном порядке 15.10.2018.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 по делу N А57-23370/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 отменены в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Компания "АЛС и ТЕК" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.12.2014 по 18.03.2015, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на просрочку уплаты арендной платы за период с 01.12.2014 по 12.12.2014, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами размере 673 855 руб. 75 коп. за период с 20.12.2014 по 15.10.2018, начисленных на указанную задолженность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд области пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено истцом.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом положений статьи 196 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока.

Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 303-ЭС18-10142, от 18.05.2016 N 305-ЭС15-19057, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08, от 05.03.2013 N 13374/12).

Поскольку ООО "Компания "АЛС и ТЕК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд 21.03.2018, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, то есть с 21.03.2015 по 15.10.2018.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2019 N 307-ЭС19-12583 по делу N А56-17474/2018.

Ссылка ответчика на положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию, несостоятельна, поскольку требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 12.12.2014 предъявлены истцом в течение срока исковой давности и удовлетворены решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018 по делу N А57-23370/2016.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом предметом рассмотрения в деле N А57-23370/2016 являлись требования ООО "Компания "АЛС и ТЕК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за период с 01.01.2014 по 12.01.2014, что следует из расчета встречного иска от 23.11.2016, уточнения встречного иска от 29.01.2018 по делу N А57-23370/2016.

Таким образом, данный иск не тождественен иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренному в деле N А57-23370/2016.

Возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, ответчик сослался на неправомерность их начисления после 01.06.2015 с учетом установленной пунктом 4.2 договора аренды N 21/13 от 12.02.2013 ответственности в виде неустойки в размере 0,01% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ), действующей с 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункт 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды N 21/13 от 12.02.2013, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, пункт 4 статьи 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему спору не применяется.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного 20.12.2016, определениях Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N306-ЭС17-621, от 27.09.2017 N302-ЭС17-14420, от 10.11.2016 N309-ЭС16-9411.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2343 несостоятельна, поскольку данный судебный акт принят по делу с иными обстоятельствами: о взыскании законной неустойки, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 по 15.10.2018, начисленных на задолженность по арендной плате по договору аренды N 21/13 от 12.02.2013 за период с 01.12.2014 по 12.12.2014.

Расчет размера процентов, представленный ООО "Компания "АЛС и ТЕК" судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит в выводу об удовлетворении требований истца в обжалуемой части и взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 552 993 руб. 25 коп. за период с 21.03.2015 по 15.10.2018.

Следовательно, в указанной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 подлежит отмене, а исковые требования- удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 45 500 руб. по платежному поручению N 747 от 24.04.2018. При этом с учетом цены иска размер государственной пошлины за рассмотрения данного иска в суде первой инстанции составляет 16 477 руб.

Государственная пошлина в сумме 16 477 руб. относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на истца в сумме 2 966 руб., на ответчика в сумме 13 511 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного излишне уплаченная по платежному поручению N 747 от 24.04.2018 государственная пошлина в размере 29 023 руб. подлежит возврату ООО "Компания "АЛС и ТЕК" из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции также подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 по делу N А14-5417/2018 в обжалуемой части - в части отказа во взыскании с акционерного общества "Квант-Телеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 993 руб. 25 коп. за период с 21.03.2015 по 15.10.2018, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 511 руб. отменить. Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Квант-Телеком" (ОГРН 1073667031030 ИНН 3662124236) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108 ИНН 6452045336) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 993 руб. 25 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 511 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108 ИНН 6452045336) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 023 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова