Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 19АП-2129/19

город Воронеж

23 сентября 2019 г.

Дело N А08-1053/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу N А08-1053/2015 (судья Коновалов А.И.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106) к Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании права собственности на сооружение - газопровод,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Белгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (далее - ответчик) о признании права собственности на подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО по ул. К. Заслонова в г. Белгороде от точки 604 у, общей протяженностью 534 м, кадастровый номер 31:16:0000000:1123, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул.К.Заслонова.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу N А08-1053/2015 исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Белгород" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель Безымянная Галина Александровна (далее - ИП Безымянная Г.А.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения споров судом первой инстанции, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, ИП Безымянная Г.А., извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

28.08.2019 через канцелярию суда от ИП Безымянной Г.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

09.09.2019 через электронный сервис "Мой арбитр" заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие поступило от ОАО "Газпром газораспределение Белгород".

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.09.2019.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ИП Безымянной Г.А. подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела усматривается, что для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения и газораспределительных систем и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31.01.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" разделение единой системы газоснабжения не допускается.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленном гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ОАО "Газпром газораспределение Белгород" входит в число объектов Единой системы газоснабжения, являющейся одной из федеральных энергетических систем.

Как указывает истец, в 2000 году на его баланс по акту приема-передачи был поставлен подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО по ул.К.Заслонова в г. Белгороде от точки 604 у, общей протяженностью 534 м, кадастровый номер 31:16:0000000:1123, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. К. Заслонова, что подтверждается справкой постановки сооружения на баланс и инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1999 N 544 "Об обеспечении надежного функционирования единой системы газоснабжения при осуществлении открытым акционерным обществом "Газпром" мер по совершенствованию своей структуры" газопровод отнесен к объектам недвижимости.

В соответствии с данным Указом Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу приказом от 29.12.2000 N 308 утвержден Порядок составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром" и его дочерним организациям, согласно которому газопроводы (газовые сети) отнесены к недвижимости.

Общероссийским классификатором основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, дата введения 01.01.1996) газопровод также отнесен к сооружениям, на которые требуется проведение процедуры государственной регистрации права.

Как установлено судом области, ОАО "Газпром газораспределение Белгород" выдана техническая документация на спорный объект.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области счел доказанным факт принадлежности истцу спорного объекта недвижимости на праве собственности.

Заявитель апелляционной жалобы указал на тот факт, что суд не привлек его к участию в деле, при этом права и законные интересы ИП Безымянной Г.А. непосредственно затрагиваются решением по указанному делу.

По мнению ИП Безымянной Г.А., ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:49 нарушается, так как после признания права собственности ОАО "Газпром газораспределение Белгород" на газопровод с кадастровым номером 31:16:0000000:1123 установлена охранная зона газопровода, что повлекло ограничения ее прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения повреждения, нарушения условий нормальной эксплуатации сооружений - газопроводов высокого, среднего и низкого давления, на земельные участки, входящие в их охранную зону, налагаются ограничения (обременения), указанные в пункте 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей", охранная зона объекта "Сооружение -подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО по ул. Заслонова в г.Белгороде от точки 604у, назначение: иные сооружения производственного назначения (газопровод среднего давления), протяженность: 534 м, адрес (местоположение): Россия, Белгородская обл., г.Белгород, ул.К.Заслонова", с кадастровым номером: 31:16:0000000:1123, зона с особыми условиями использования территорий, 31.16.2.2834, распоряжение "Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей" N 209-р от 15.06.2018.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предусматривает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, указанным Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56 ЗК РФ).

Согласно статье 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Порядок установления охранных зон объектов систем газоснабжения предусмотрен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее- Правила N 878), согласно которым утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации без согласования с собственниками (пользователями) земельных участков- для существующих газораспределительных систем (пункт 17).

В соответствии с пунктом 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами.

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками в этих охранных зонах (пункт 48 Правил).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.01.2014, право собственности на него возникло у заявителя жалобы 24.02.2014 на основании договора купли-продажи от 19.02.2014, тогда как в 2000 году спорный газопровод уже существовал как объект единой газовой системы.

ИП Безымянной Г.А. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35 площадью 10271 кв.м с разрешенным использованием "для производственных целей" на четыре самостоятельных земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:49 площадью 1462 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 28.11.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2018 по делу N А08-575/2017 по иску ИП Безымянной Г.А. об установлении сервитута ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области земельным участком с кадастровым номером 31:16:0214001:49 установлено, что строительство подземного газопровода среднего давления общей протяженностью 534 м к котельной СИЗО-3 выполнялось в период с 1999 по 2000 годы. ИП Безымянная Г.А. приобрела спорный земельный участок с уже расположенным на нем линейным объектом, поскольку газопровод возведен и располагался на спорном земельном участке до приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок и до его формирования в существующих границах. Позиция ИП Безымянной Г.А. о том, что расположение линейного объекта на спорном земельном участке было неочевидным, отклонен судом, поскольку как следует из представленных истцом в материалы дела фотографий спорного земельного участка, на нем четко видно расположение газового оборудования, являющегося частью подземного газопровода среднего давления, и поэтому оснований полагать, что истец, приобретая спорный земельный участок, не мог знать о наличии линейного объекта, не имеется. Вступившим в законную силу судебными актами по делу N А08-528/2017 установлено, что прохождение газопровода по земельному участку ИП Безымянной Г.А. с кадастровым номером 31:16:0214001:35 и наличие охранной зоны не препятствует в использовании земельного участка по назначению, 4 % площади которого (до его раздела) ограничено в строительстве. Последующее, в процессе рассмотрения дела N А08-575/2017, разделение ИП Безымянной Г.А. земельного участка, таким образом, что газопровод проходит по спорному земельному участку площадью 1462 кв.м, не является основанием для установления сервитута.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Как следует из представленных заявителем жалобы доказательств, 14.02.2019 и 18.07.2019 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Белгорода Безымянной Г.А. выданы градостроительные планы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:49, на которых отмечены границы охранных зон инженерных сетей, место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, что подтверждает возможность осуществления строительства на указанном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

Кроме того, ОАО "Газпром газораспределение Белгород" заявителю предложено за счет ее средств перенести спорный газопровод (письмо от 03.02.2016), однако данным правом ИП Безымянная Г.А. не воспользовалась.

Утверждение ИП Безымянной Г.А. о самовольной реконструкции газопровода, позволяющей отнести указанный объект к самовольной постройке (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ИП Безымянной Г.А., обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу N А08-1053/2015, следует прекратить.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы ИП Безымянной Г.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 3 150 руб. по чекам-ордерам (операции N 78, N 56) от 12.03.2019 и 27.04.2016, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 42, статьями 150, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу N А08-1053/2015, прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Безымянной Галине Александровне справку на возврат из федерального бюджета 3 150 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чекам-ордерам (операции N 78, N 56) от 12.03.2019 и 27.04.2016.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова