Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 12АП-10652/23 по делу N А57-22476/2023

г. Саратов

23 января 2024 г.

Дело N А57-22476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ардабацким А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новая Жизнь" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2023 года по делу N А57-22476/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Новая Жизнь" (ОГРН 1216400004996, ИНН 6450112682)

к индивидуальному предпринимателю Козыреву Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 322645700036110, ИНН 644912323417)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП Горячкин Александр Игоревич (ОГРНИП 319645100040511, ИНН 645390528080), ООО "ИНТЕГРА ГРИН" (ОГРН 1197746732578, ИНН 9702011930), ООО "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471), г. Санкт-Петербург

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТК Новая Жизнь" (далее - ООО "ТК Новая Жизнь", истец) к индивидуальному предпринимателю Козыреву Владимиру Викторовичу (далее - ИП Козырев В.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков, вызванных повреждением груза, в размере 303 685 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.11.2022 между ООО "ТК Новая жизнь" (Заказчик) и ИП Козыревым В.В. (Перевозчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N 646.

Указанный договор со стороны ИП Козырева В.В. не подписан.

Однако, как указывает истец, стороны фактически приступили к исполнению указанного договора.

08.01.2023 между ИП Горячкиным А.И. (Заказчик) и ООО "ТК Новая жизнь" (Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 0050 по маршруту: г. Энгельс - г. Тольятти, дата загрузки - 08.01.2023, дата разгрузки - 09.01.2023, водитель Козырев Владимир Викторович.

11.01.2023 между ИП Горячкиным А.И. (Заказчик) и ООО "ТК Новая жизнь" (Перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 0076 по маршруту: г. Энгельс - г. Тольятти, дата загрузки - 11.01.2023, дата разгрузки -12.01.2023, водитель Козырев Владимир Викторович.

Одним из обязательных условий осуществления перевозки грузов по указанным заявкам являлось соблюдение температурного режима от +2°С до +4°С.

Как указывает истец, в соответствии с указанными заявками, товарно-транспортными накладными, ответчику был вверен для перевозки следующий груз: овощи и салатные смеси.

При доставке вверенного груза в месте его получения было установлено, что груз прибыл в испорченном состоянии в связи с его заморозкой в результате нарушения температурного режима.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте N 4567154972 от 09.01.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и подтверждаются фото и видео-фиксацией. Грузополучатель отказался от принятия груза в связи с его порчей. Сумма ущерба составила 63 433,53 руб.

Кроме того, обстоятельства порчи груза зафиксированы в акте N 4567199220 от 12.01.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и подтверждаются фото и видео-фиксацией. Грузополучатель отказался от принятия груза в связи с его порчей. Сумма ущерба составила 240 252,13 руб. 13 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, 13.01.2023 и 18.01.202 грузоотправителем в адрес заказчика были направлены соответствующие претензии с требованиями о компенсации причиненного ущерба.

02.03.2023 в адрес ООО "ТК Новая Жизнь" от ИП Горячкина А.И. была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного грузу, в размере 303 685 руб. 66 коп.

На момент обращения в суд ООО "ТК Новая Жизнь" частично исполнило обязательство по компенсации причиненного ущерба на сумму 136 800 руб.

При этом, как указывает истец, фактическое исполнение Заявки N 1 и Заявки N 2 осуществлялось ИП Козыревым В.В., что подтверждаются, по мнению истца, грузо-сопроводительными документами к указанным выше перевозкам, а также подписями Козырева В.В. в актах об установленном расхождении по количеству и качеству.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком, непосредственно осуществлявшим перевозку груза в соответствии с заявками, были допущены нарушения температурного режима при перевозке скоропортящегося товара, в результате чего вверенный груз прибыл в адрес грузополучателя в ненадлежащем испорченном состоянии.

Указанное обстоятельство повлекло за собой причинение материального вреда истцу в размере 303 685 руб. 66 коп.

19.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного грузу, однако требования были проигнорированы.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не был возмещен, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Козыревым В.В. своих обязательств по договору N 646 от 16.11.2022, обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, договор N 646 от 16.11.2022 со стороны Козырева В.В. не подписан.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие правоотношений, вытекающих из указанного договора, оспаривал.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Козырев В.В. стороной договоров-заявок N 0050 от 08.01.2023, N 0076 от 11.01.2023 не является; Козырев В.В. указанные заявки не подписывал и условия перевозки не согласовывал.

Как пояснил представитель ответчика, условия перевозки по указанным заявкам ему известны не были.

Согласно сформировавшейся судебной практике, требование о взыскании убытков с перевозчика за порчу груза вследствие несоблюдения надлежащего температурного режима правомерно, если температурный режим перевозки был согласован сторонами (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-11747 по делу N А65-10659/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 N Ф05-16590/2023 по делу N А41-81970/2022; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 N Ф01-7220/2022 по делу N А43-33564/2021; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2022 N Ф07-19467/2022 по делу N А56-93281/2021).

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в обоснование своей позиции, истцом в нарушение положений статьи 65 АПКР Ф в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом доказательства, подтверждающие факт порчи груза именно в результате действий ответчика, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указывалось выше, договор на оказание услуг по перевозке грузов N 646 от 16.11.2022 со стороны ИП Козырева В.В. не подписан.

Стороной договоров-заявок N 0050 от 08.01.2023, N 0076 от 11.01.2023 Козырев В.В. не является; указанные заявки Козырев В.В. не подписывал и условия перевозки не согласовывал.

В транспортных накладных N 4567154972 от 08.01.2023 и N 4567199220 от 10.01.2023, представленных истцом в материалы дела, информация о том, что именно ИП Козырев В.В. является перевозчиком товара, - не содержится.

В разделе 6 "Перевозчик" указанных товарных накладных информация о перевозчике отсутствует. Грузоотправителем значится ООО "Интегра Грин", грузополучателем - ООО "Лента". Информация о транспортном средстве, посредством которого осуществлялась перевозка, - отсутствует.

В товарных накладных N 386 от 08.01.2023 и N 505 от 10.01.2023 какая-либо информация о перевозчике (водителе) отсутствует; данные товарные накладные подписи ИП Козырева В.В. не содержат.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела договор N 646 от 16.11.2022, договора-заявки N 0050 от 08.01.2023, N 0076 от 11.01.2023, транспортные накладные N 4567154972 от 08.01.2023 и N 4567199220 от 10.01.2023, и товарные накладные N 386 от 08.01.2023 и N 505 от 10.01.2023, вопреки доводам заявителя жалобы, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по перевозке спорного товара и согласование условий перевозки - не подтверждают.

Доказательства, подтверждающие факт порчи груза в результате действий ответчика, истцом в материалы дела также не представлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что в представленных в материалы дела актах N 4567154972 от 09.01.2023 и N 4567199220 от 12.01.2023 информация о температуре при разгрузке в вагоне (рефрижераторе), в товаре - отсутствует, т.е. данные сведения при разгрузке не устанавливались.

Доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений температурного режима при перевозке спорного товара, в результате чего вверенный груз прибыл в адрес грузополучателя в ненадлежащем испорченном состоянии, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия обстоятельств, на которых основаны требования о возмещении убытков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2023 года по делу N А57-22476/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина И. М. Заграничный