Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 09АП-36358/19

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-189300/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Созидание" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-189300/17, вынесенное судьей Е.А.Пахомовым, о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию 03.04.2017 г. со счета ООО СК "Созидание", открытого в ПАО МАБ "Темпбанк", денежных средств в размере 1 521 233, 45 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК "АСВ" - Троценко Я.Д. по дов. от 06.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-189300/17- 175-273Б Публичное акционерное общество "Московский Акционерный Банк "ТЕМПБАНК" (ОГРН 1027739270294 ИНН 7705034523) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО МАБ "Темпбанк" ГК АСВ о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию 03.04.2017 со счета ООО СК "Созидание", открытого в ПАО МАБ "Темпбанк", денежных средств в размере 1 521 233,45 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 N 09АП50076/18 определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-189300/17- 175-273Б оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу N А40-189300/17-175-273Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 N09АП-50076/18 были отменены, а спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 29.05.2019. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделкой банковские операции по списанию 03.04.2017 со счета ООО СК "Созидание", открытого в ПАО МАБ "Темпбанк", денежных средств в размере 1 521 233,45 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК "Созидание" в пользу ПАО МАБ "Темпбанк" денежных средств в размере 1 521 233,45 (Один миллион пятьсот двадцать одна тысяча двести тридцать три рубля 45 копеек) руб. Восстановить обязательства ПАО МАБ "Темпбанк" перед ООО СК "Созидание" в размере 1 521 233,45 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО СК "Созидание" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель к/у ПАО МАБ "Темпбанк" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно материалам дела, ООО СК "Созидание" являлось кредитором ПАО МАБ "Темпбанк", имеющим к моменту совершения банковских операций требования к должнику в размере остатка денежных средств на расчетном счете, открытом в Банке.

С расчетного счета N 40702810503600000183 в Банке осуществлены 7 операций по указанному счету на общую сумму 1 521 233,45 руб., в следующем порядке: 1.Операция от 03.04.2017 на сумму 318 900,00 руб., назначение платежа: Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии регистрационный номер в ПФР 087-906- 3 025730. 2. Операция от 03.04.2017 на сумму 271 440,00 руб., назначение платежа: для зачисления на счет Кормилицина Артема Игоревича, заработная плата за март 2017 г., сумма 271 440,00 без налога (НДС). 3. Операция от 03.04.2017 на сумму 246 684,45 руб., назначение платежа: для зачисления на счет Бороздиной Юлии Анатольевны, заработная плата за март 2017 г., сумма 246 684,45 без налога (НДС). 4. Операция от 03.04.2017 на сумму 239 250,00 руб., назначение платежа: для зачисления на счет Шаргородской Дарьи Михайловны, заработная плата за март 2017 г., сумма 239 250,00 без налога (НДС). 5. Операция от 03.04.2017 на сумму 188 259,00 руб., назначение платежа: налог на доходы физических лиц за март 2017 года. 6. Операция от 03.04.2017 на сумму 156 600,00 руб., назначение платежа: для зачисления на счет Пелипенко Татьяны Владимировны, заработная плата за март 2017 г., сумма 156 600,00 без налога (НДС). 7. Операция от 03.04.2017 на сумму 100 100,00 руб., назначение платежа: Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии регистрационный номер в ПФР 087-906- 025730.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые банковские операции совершены 03.04.2017, то есть в пределах месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и исчисляемого для кредитной организации с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (05.04.2017), в связи с чем презюмируется осведомленность заинтересованного лица о признаках неплатежеспособности Банка.

В материалы дела конкурсным управляющим были представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые сделки привели к удовлетворению требований ООО СК "Созидание" при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Кроме того, при совершении операции заинтересованному лицу было оказано большее предпочтение по отношению к кредиторам, существовавшим до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из сведений указанных в Предписании Центрального Банка РФ от 22.03.2017 N Т1-85-3-03/31020ДСП следует, что нарушение обязательных нормативов достаточности основного капитала и текущей ликвидности привело к возникновению у Банка на 16.03.2017 оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), начиная с 17.03.2017 Банк не исполнял требования кредиторов по перечислению денежных средств.

По состоянию на 03.04.2017 по балансовому счету 47418 числилась просроченная задолженность по списанным, но не проведенным по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств, платежным поручениям клиентов Банка в общем размере свыше 1 млрд. руб.

На момент совершения спорной сделки имелись неисполненные платежные поручения других кредиторов: ООО "Торгово-инвестиционная компания" о перечислении суммы 200 000 руб., ООО "ПИК" о перечислении суммы 312 000 руб. и др.

Пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Установленные параграфом 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций, применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III. 1, VII и XI Закона о банкротстве.

На основании изложенного платежные поручения ООО "СК "Созидание", поступившие в Банк 28.03.2017 и 29.03.2017, и исполненные ПАО МАБ "Темпбанк" 03.04.2017, совершены минуя календарную очередность находящихся в очереди на оплату платежных поручений, что противоречит абзацу 7 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС 15-5815(8), в определенный момент трудности Банка, связанные с нехваткой денежных средств, трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований. Предоставленная кредитным организациям возможность исполнять платежные документы на следующий операционный день не означает наличие у них права исполнять такие платежные документы выборочно, предоставляя отдельным клиентам преимущество перед другими. Таким образом, оспариваемая сделка привела к удовлетворению требования ООО "СК "Созидание" с нарушением календарной очередности поступления платежных документов 4 клиентов банка, то есть в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, что повлекло предпочтительное удовлетворение заинтересованного лица перед требованиями других кредиторов должника.

Таким образом, оспариваемая сделка привела к удовлетворению требования ООО "СК "Созидание" с нарушением календарной очередности поступления платежных документов 4 клиентов банка, то есть в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, что повлекло предпочтительное удовлетворение заинтересованного лица перед требованиями других кредиторов должника.

Исходя из выписки по балансовым счетам N 476 по состоянию на 29.03.2017, в Банке не были исполнены и поставлены в очередь требования клиентов физических лиц, вытекающие из обязательств по депозитам и прочим привлеченным средствам клиентов.

Так, требования Бурковой Е.Н, Цветковой К.П., Абрамовича И.В., относящиеся к первой очереди кредиторов, были 23.03.2017 поставлены в очередь неисполненных обязательств по депозитам. Указанные требования были погашены Агентством по страхованию вкладов, которое в настоящее время включено в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО МАБ "Темпбанк" в связи с выплатой, в том числе, указанным вкладчикам страхового возмещения.

Также, на момент совершения 03.04.2017 оспариваемой банковской операции были поставлены в очередь и не исполнены требования ООО "Агро Инт", ООО "ОТИМО", ООО "Пеноплэкс СПб", ООО "ОО "СС".

Из материалов дела следует, что по состоянию на 03.04.2017 были не исполнены требования других клиентов банка, предъявленные раннее даты совершения оспариваемой сделки, в том числе, поставленные в очередь по балансовому счету N 47418.

В данном случае, платежные операции ООО "СК "Созидание" от 03.04.2017 были совершены с нарушением правил очередности по отношению к клиентам Банка Бурковой Е.Н, Цветковой К.П., Абрамовичу И.В., поставленным в очередь 23.03.2017 в связи с неисполнением ПАО МАБ "Темпбанк" обязательств по депозитам.

Согласно части 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Такие переводы могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций при наличии которых считается, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг

На основании пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в 5 иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства, в том числе указанное в абзаце девятом пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона" О несостоятельности (банкротстве)"

На основании подпунктов "Б" и "В" пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в качестве доказательств выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности могут рассматриваться обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; о том что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

В то же время, в материалах дела имеются доказательства наличия презумпций, изложенных в подпункте 1, 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, подпунктах "Б" и "В" пункта 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, что свидетельствует о том, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. Согласно части 1 статьи 855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 03.04.2017 были не исполнены требования других клиентов банка, предъявленные раннее даты совершения оспариваемой сделки, в том числе, поставленные в очередь по балансовому счету N 47418.

Также, платежные операции ООО "СК "Созидание" от 03.04.2017 были совершены с нарушением правил очередности по отношению к клиентам Банка Бурковой Е.Н, Цветковой К.П., Абрамовичу И.В., поставленным в очередь 23.03.2017 в связи с неисполнением ПАО МАБ "Темпбанк" обязательств по депозитам. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении очередности, установленной законодателем, при совершении оспариваемых сделок. Кроме того, на момент совершения оспариваемых операций была сформирована картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, данные обстоятельства подтверждаются выписками по балансовым счетам 47418.

Поскольку абзацем 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно сведения о наличии одной из презумпций, вопрос о наличии разумных экономических причин совершения оспариваемого платежа не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как он входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, которая в настоящем случае применению не подлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15- 5815(8)).

На основании изложенного доводы ответчика о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности подлежат отклонению, поскольку совершение сделки в период, когда у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, исключает возможность совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности банка (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 305-ЭС17-3366(5) по делу N А40-115038/2015).

Таким образом, наличие на момент совершения оспариваемых банковских операций у ПАО МАБ "Темпбанк" картотеки и кредиторов ранее в установленном порядке предъявивших к нему требований и не получивших их удовлетворения в установленный срок, и свидетельствует о выходе сделки за рамками обычной хозяйственной деятельности.

В подтверждение презумпции, изложенной в подпункте 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, следует отметить, необычность оспариваемых операций для клиента:. Перечисленная заработная плата в пользу указанных лиц существенно отличается по размеру от аналогичных выплат другим сотрудникам организации, размер которых варьируется от 13 050 руб. до 45 240 руб. и не изменился за сравниваемый период. При этом ООО "СК "Созидание" не предприняло меры по опровержению заявленной конкурсным управляющим презумпции и не представило в суд обоснование выплаты заработной платы части работников в 3-7 раз превышающую предшествующую.

Конкурсным управляющим также доказано, что совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, составила 1 521 233,45 руб., что превышает один миллион рублей, установленный законодателем в целях подтверждения презумпции, указанной в подпункте 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Помимо прочего, оспариваемая операция была направлена на создание минимального остатка на расчетном счете ООО "СК "Созидание". Остаток денежных средств на счете клиента после совершения оспариваемой сделки составил 16 950 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что оспариваемые банковские операции не могут быть признаны судом недействительными ввиду того, что они не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка влечет для ООО "СК "Созидание" оказание предпочтения перед другими кредиторами должника и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. В силу чего, указанные банковские операции отвечают признакам недействительности, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 и пунктами 4, 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-189300/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК "Созидание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев