Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 14АП-7882/19

г. Вологда

25 сентября 2019 г.

Дело N А66-17708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Министерства промышленности и торговли Тверской области представителя Хохлова С.В. по доверенности от 27.06.2019 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2018 года по делу N А66-17708/2018,

установил:

Министерство промышленности и торговли Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, переулок Студенческий, дом 28; ОГРН 1116952073930, ИНН 6950141890; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования "город Вышний Волочек" "РИТУС" (адрес: 171163, Тверская область, город Вышний Волочек, проспект Казанский, дом 37/2; ОГРН 1146908000568, ИНН 6908014087; далее - Учреждение) о взыскании 17 103 руб. 93 коп. субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вышний Волочек.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство 19.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2018 года по делу N А66-17708/2018.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2019 года в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Министерство с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, разрешив вопрос по существу и удовлетворив исковые требования. Апеллянт считает неправомерной ссылку суда в обжалуемом судебном акте на абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52. Полагает, что имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ без участия их представителей.

Заслушав объяснения представителя Министерства, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из положений части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления N 52 указывается, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзацы второй, третий пункта 4 Постановления N 52).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Постановления N 52 суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 указывается, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Министерство указало, что принятие Арбитражным судом Тверской области решения от 19.03.2019 по делу N А66-605/2019 является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2018 по делу N А66-17708/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления Министерства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Арбитражным судом Тверской области решения от 19.03.2019 по делу N А66-605/2019, содержащего, по мнению заявителя, иные выводы относительно правомерности получения ответчиком субсидий, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Как справедливо заключил суд, заявление Министерства фактически направлено на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении от 25.12.2018 и постановлении апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А66-17708/2018, что противоречит положениям главы 37 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства настоящего дела, обоснованно посчитал, что указанное Министерством обстоятельство не может расцениваться как вновь открывшееся (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Доводы, приведенные Министерством в жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку оснований для отмены определения суда апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2018 года по делу N А66-17708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов