Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 07АП-8279/19

город Томск

24 сентября 2019 г.

Дело N А45-20559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нерудные строительные материалы" (N 07АП-8279/19) на решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20559/2019 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Логострит" (656006 Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гридасова, д. 28, ОГРН: 1162225062240, ИНН: 2222845563) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нерудные строительные материалы" (121369,г. Москва, ул. Оршанская, д. 9, пом. XVI, ОГРН: 1167746076190, ИНН: 7731304568) о взыскании 598 752 руб. пени.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логострит" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нерудные строительные материалы" о взыскании 598 752 руб. пени за период с 20.07.2017 по 05.03.2019.

Решением от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью, указав, что не получал искового заявления, не был извещен о назначении судебного заседания. Полагает, что требования о взыскании пени на штрафные санкции не вытекает из договора об оказании услуг, ответчиком не было допущено просрочки оплаты услуг по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 в редакции приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61).

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик находится по адресу: г. Москва, ул. Оршанская, д. 9, пом. XVI, этот же адрес указан им в заявлении и апелляционной жалобе, в доверенности представителя (л.д. 67, 68, 72)..

Копия искового заявления и претензия направлены истцом ответчику по этому же адресу (РПО 65600235037696, 65600233000807), однако ответчиком не получены.

Судебные акты направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика и размещались в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте суда.

Согласно сведениям об отслеживании отправлений судебные извещения были перенаправлены на верный адрес, однако высланы обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, сроки хранения при этом соблюдены.

Таким образом, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений.

При этом апелляционная жалоба подана ответчиком с соблюдением установленного процессуального срока.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении подлежат отклонению за их необоснованностью.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N 15/10-12 от 10.12.2016, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя; заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1.2 договора исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления (под первую погрузку - в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами) технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой.

Пунктом 4.2.7. договора установлен нормативный срок нахождения вагонов, используемых для перевозок грузов заказчика, на станциях погрузки/выгрузки в течение 2 (двух) суток.

Время нахождения привлеченных вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки по территории Российской Федерации определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно полученной истцом из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" информации было установлено, что в отношении поданных истцом в адрес ответчика вагонов допущено превышение нормативного срока нахождения на станциях погрузки/выгрузки на общую сумму 2 016 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018 по делу N А45-10751/2018, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, имеющим преюдициальное значение применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заказчика в пользу исполнителя взысканы 2 016 000 руб. штрафа, 33 080 руб. государственной пошлины.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 6.11 договора в случае нарушения заказчиком сроков платежей исполнитель может потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,05 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Претензия с требованием о выплате платы за простои вручена заказчику 19.06.2017.

Согласно пункту 8.9 договора срок рассмотрения стороной претензии составляет 30 дней с даты ее получения.

Таким образом, срок рассмотрения претензии, установленный договором, 19.07.2017, начало просрочки в случае неисполнения требования, изложенного в претензии 20.07.2017.

Окончание просрочки определяется моментом погашения задолженности по предъявленному для исполнения исполнительному листу. 16.01.2019 на счет ООО "ЛОГОСТРИТ" поступило 30 791,85 руб., 05.03.2019 на счет ООО "ЛОГОСТРИТ" поступило 2 018 288, 15 руб.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 598 752 руб. за период с 20.07.2017 по 05.03.2019.

Ответчиком о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Нерудные строительные материалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.В. Марченко