Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 12АП-8886/19

г. Саратов

25 сентября 2019 г.

Дело N А57-32777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хвалова Николая Степановича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года по делу N А57-32777/2016 (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего АО "Пассажиравтотранс N 1" Болдырева Сергея Валерьевича к Хвалову Николаю Степановичу (410009, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3, кв. 159), о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению кредитора - ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" о признании должника - Акционерного общества "Пассажирское автотранспортное общество N 1" (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 214, ОГРН 1026403039530, ИНН 6453059765) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Хвалова Николая Степановича - Сергеева Дениса Александровича;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 года (резолютивная часть 01.06.2017) в отношении акционерного общества "Пассажирское автотранспортное общество N 1" (далее - АО "Пассажиравтотранс N 1", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2017 (резолютивная часть 28.11.2017) АО "Пассажиравтотранс N 1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

26.07.2018 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего АО "Пассажиравтотранс N 1" Болдырева С.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET NIVA (регистрационный номер М595УА64), заключенного 31.08.2017 г. между АО "Пассажирское автотранспортное общество N 1" и Хваловым Н.С., применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника АО "Пассажирское автотранспортное общество N 1".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года договор купли-продажи автомобиля от 31.08.2017 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Хвалова Николая Степановича возвратить в конкурсную массу должника - АО "Пассажиравтотранс N 1" транспортное средство: CHEVROLET NIVA, гос N M595УА64, идентификационный номер X9L21230090284765, 2009 г.в.

Не согласившись с указанным определением суда, Хвалов Николай Степанович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что: 1) стоимость транспортного средства определена на основании отчета N 05/08/17 об оценке рыночной стоимости от 15.08.2017, с учетом фактического неудовлетворительного состояния автомобиля; 2) оплата произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 306 от 31 августа 2017 года.

Представитель Хвалова Н.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между АО "Пассажиравтотранс N 1" в лице директора Хорюкова С.И. (продавец) и Хваловым Н.С. (покупатель), заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность принадлежащее ему транспортное средство автомобиль CHEVROLET NIVA со следующими характеристиками: идентификационный номер X9L21230090284765; регистрационный номер М595УА64; год выпуска 2009; N двигателя *2123*0297016*; N шасси отсутствует; N кузова (кабина, прицеп) X9L21230090284765; цвет синий металлик; тип ТС автомобиль легковой категория В; ПТС серия 63 МТ, N 827677, выданный МРЭО УВД г. Саратова по Саратовской области 11.12.2009, а покупатель принять и оплатить за него покупную цену в размере 39 123 рубля.

Конкурсный управляющий, полагая цену договора купли-продажи от 31.08.2017 заниженной, обратился с заявлением об оспаривании сделки, как совершенной при неравноценном встречном исполнении.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Пассажиравтотранс N 1" возбуждено 23.01.2017, таким образом, оспариваемая сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.10.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Следовательно, предметом доказывания является неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки - пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В качестве доказательства занижения цены сделки конкурсным управляющим представлено письмо ООО "ВЕЛС", согласно которому рыночная стоимость CHEVROLET NIVA идентификационный номер X9L21230090284765; регистрационный номер М595УА64; год выпуска 2009; цвет синий металлик, составляет 270 000 рублей.

В отсутствие возражений со стороны Хвалова Н.С. относительно указанного письма и доказательств оплаты по договору, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Хваловым Н.С. в суд апелляционной инстанции представлен отчет N 05/08/17 об оценке рыночной стоимости транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, регистрационный номер М595УА64; год выпуска 2009, составленный "Абелит-Служба Независимой Экспертизы и оценки" имени Пичугина И.Г., а также квитанция к приходному кассовому ордеру и заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела в качестве новых доказательств.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание 21.08.2019 не явился, возражений против приобщения новых доказательств не заявил.

В соответствие с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом того, что вопросы стоимости реализованного должником имущества и возмездности оспариваемой сделки относятся к числу юридически значимых, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Хвалова Н.С. о приобщении новых доказательств к материалам дела.

Как пояснил лично Хвалов Н.С. в судебном заседании 21.08.2018 касаемо обстоятельств совершения оспариваемой сделки, о продаже Должником автомобиля ему стало известно из объявления в сети Интернет. Поскольку он был заинтересован в приобретении именно такого типа автомобиля и обладал ограниченными денежными средствами, он обратился в АО "Пассажиравтотранс N 1".

Относительно стоимости автомобиля ему со стороны Должника был предоставлен отчет N 05/08/17 об оценке рыночной стоимости транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, регистрационный номер М595УА64; год выпуска 2009, выполненный "Абелит-Служба Независимой Экспертизы и оценки" имени Пичугина И.Г. 15.08.2017.

Согласно указанному отчету, стоимость транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, регистрационный номер М595УА64 составила 39 123 руб., что было обусловлено фактически состоянием транспортного средства.

При проведении оценки были установлены следующие качественные объекты оценки: двери (передние, задние) деформированы (требуют кузовного ремонта; электропроводка - замыкания (требует замены); раздаточная коробка - отказ (требует замены); головка блоков цилиндров - негерметичность клапанов (требует замены); колесо запасное отсутствует; кондиционер не работает (требуется замена компрессора и конденсатора). Фактически износ транспортного средства составляет 89%.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Согласно абзацу пятому пункта 5.1 Указания при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, отраженной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Хваловым Н.С. в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 31.08.2017, с указанием основания внесения денежных средств: "за автомобиль по договору от 31.08.2017", подтверждающая оплату 39 123 руб. по оспариваемому договору купли-продажи транспортного средства.

Судом апелляционной инстанции, в порядке отложения судебного заседания, конкурсному управляющему было предложено ознакомиться с представленным отчетом об оценке и приходным кассовым ордером, представить правовую позицию.

О рассмотрении судом апелляционной жалобы Хвалова Н.С. и отложении судебного заседания на 18.09.2019 конкурсному управляющему было известно, что подтверждается, в том числе, текстом определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 о продлении срока конкурсного производства в отношении АО "Пассажиравтотранс N 1".

Возражений относительно достоверности представленных Хваловым Н.С. доказательств, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы от конкурсного управляющего не поступило.

Принимая во внимание представленный ответчиком отчет о рыночной стоимости, определенной с учетом неудовлетворительного состояния транспортного средства, а также доказательства оплаты покупателем цены договора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года по делу N А57-32777/2016 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года по делу N А57-32777/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Пассажирское автотранспортное общество N 1" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 31.08.2017 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с акционерного общества "Пассажирское автотранспортное общество N 1" в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина