Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 07АП-5423/17

город Томск

25 сентября 2019 г.

Дело N А03- 2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Трейд" (N 07АП-5423/2017(21)) на определение от 28.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340, ст. Светская. Панкрушихинский район. Алтайский край) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Трейд" (ОГРН 1082225000285, ИНН 2225091473), Москва, об исключении из реестра требований кредиторов требования Батулина Даниила Николаевича в размере 247 313 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2016 по заявлению Захарова Андрея Васильевича (ИНН 422304545691) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340) ст. Светская, Панкрушихинский район, Алтайский край.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340), г. Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена

Ламова Яна Андреевна.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского

края от 06.06.2017 по делу N А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с

ограниченной ответственностью "Ромак" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 68А, ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) признано несостоятельным

(банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открыта в отношении него процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Ламова Яна Андреевна.

Определением от 23.11.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340) ст. Светская, Панкрушихинский район, Алтайский край требование Батулина Даниила Николаевича, г. Бийск Алтайского края в

следующем составе и размере:

205 200 руб. 00 коп. основного долга;

42 113 руб. 66 коп. задолженности по процентам, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности все кредиторов третьей очереди.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Транс-трейд", Москва, согласно которому заявитель просит исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340) ст. Светская, Панкрушихинский район, Алтайский край требования Батулина Даниила Николаевича в размере 247 313 руб. 66 коп.

Определением от 28.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд" (ОГРН 1082225000285, ИНН 2225091473), Москва, об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340) ст. Светская, Панкрушихинский район, Алтайский край, требования Батулина Даниила Николаевича в размере 247 313 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Транс-трейд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд ошибочно не признал его кредитором по делу (лицом, участвующим в деле о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.7aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции указал, что ООО "Транс-Трейд" не приобрело процессуального статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пунктам 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое

требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100

Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Указанные правила применяются также в случае признания недействительной сделки по предоставлению отступного, стоимость которого существенно превышает размер прекращавшегося требования, независимо от того, на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве она была признана недействительной.

В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

12.09.2018 ООО "Транс-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов восстановленного требования.

Учитывая, непредставление ООО "Транс-Трейд" доказательств, подтверждающих возврат в конкурсную массу (должнику) размера переданного права требования по договору от 14.08.2014 в сумме 237 804 руб. 52 коп. и по договору от 29.08.2014 в сумме 86 057 руб. 28 коп., суд определением от 28.06.2019 отказал в удовлетворении заявления.

Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

Поскольку ООО "Транс-Трейд" не приобрело процессуального статуса лица, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно решил, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что и к апелляционной жалобе ООО "Транс - Трейд" не представлены доказательства наличия у него на момент вынесения обжалуемого определения статуса лица, участвующего в деле, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых основания для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 28.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина