Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 07АП-10103/16

город Томск

25 сентября 2019 г.

Дело N А03-15942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПП ОАО "Стройгаз" Заплавы Владимира Христиановича (N 07АП-10103/2016(17)) на определение от 04.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15942/2016 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" (ОГРН 102221131116, ИНН 2222008413; 656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 118) по заявлению Ворсиной Натальи Викторовны, г. Барнаул, о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" Заплавы Владимира Христиановича, г.Москва, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", г.Москва,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

22.03.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Ворсиной Натальи Викторовны, г. Барнаул (далее - заявитель) о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СТРОЙГАЗ" (ОГРН 102221131116, ИНН 2222008413), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник) Заплавы Владимира Христиановича, г.Москва, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", г.Москва.

Определением от 04.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края Признать несоответствующим требованиям закона бездействие конкурсного управляющего Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СТРОЙГАЗ" (ОГРН 102221131116, ИНН 2222008413), г. Барнаул Алтайского края, Заплавы Владимира Христиановича, г.Москва, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", г.Москва, по погашению требований второй очереди Ворсиной Натальи Викторовны, г.Барнаул, за счет 15% выручки от реализации заложенного имущества.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий СПП ОАО "Стройгаз" Заплава Владимир Христианович, подавший апелляционную жалобу (с учетом дополнений). Просит определение арбитражного суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что в процедуре банкротства реализовывалось имущество - двухкомнатная квартира, находившееся в залоге у банка. Банк оставил имущество за собой, перечислив 20% от цены имущества. Реализовано общественное нежилое здание и земельный участок под ним. Имущество находилось в залоге у АО "Банк Финсервис". Денежные средства находятся на специальном счете. Конкурсным управляющим не было погашено требование бывшего работника должника Ворсиной Н.В. о погашении задолженности по заработной плате. Данная задолженность не могла быть погашена за счет средств от продажи заложенного имущества, так как такие денежные средства направляются на погашение требований кредиторов второй очереди не погашенных за счет иного имущества должника. У должника имеется имущество, не обремененное залогом, рыночной стоимостью 21 566 272 руб. Представлены дополнительные доказательства рыночной стоимости незаложенного имущества должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционный суд в интересах полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела приобщил к материалам ела представленные апеллянтом отчеты о рыночной стоимости имущества должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, заявитель жалобы должен доказать нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего законодательства о банкротстве, а также нарушение прав заявителя в результате обжалуемых действий (бездействия).

Арбитражный управляющий должен доказать правомерность своих действий, невозможность иным образом осуществлять полномочия конкурсного управляющего должника, исполнить соответствующие обязанности.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество на сумму 446 993 079,56 руб. (балансовая стоимость). Имущество должника частично реализовано на общую сумму 55 556 тыс. руб., в том числе 2-х комнатная квартира по адресу г.Барнаул, ул. Глушкова, 46-30 и 1 комнатная квартира по адресу г. Барнаул, ул. Молодежная, 62б-47, находящиеся в залоге у АО "Банк Финсервис". Банком принято решение об оставлении предмета залога за собой, в связи с чем на расчетный счет должника 27.11.2018 и 25.12.2018 перечислено 20% от цены имущества; общественное нежилое здание, земельный участок под ним по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 103), а также земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 104а. 10.01.2019 с победителем торгов Коробовым А.М. заключен договор купли-продажи указанного имущества, денежные средства перечислены покупателем на расчетный счет должника.

Задолженность по заработной плате перед работниками должника за сентябрь 2016 - февраль 2016 по состоянию на 19.02.2019 составляет 24 161 059 руб. 06 коп., в том числе перед Ворсиной Н.В. в сумме 1 632 508 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром требований кредиторов должника, отчетом конкурсного управляющего от 13.06.2019 и не оспариваются сторонами.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим после продажи предмета залога на торгах и получения в конкурсную массу денежных средств от реализации залогового имущества не осуществлено пропорциональное погашение требований второй очереди по заработной плате Ворсиной Натальи Викторовны, г.Барнаул за счет 15% от выручки, чем нарушены ее права.

При этом суд отклонил возражения о наличии имущества, не обремененным залогом, за счет реализации которого подлежат погашению как текущая, так и реестровая задолженность второй очереди, как основанные на ошибочном толковании норм права (абз. 3 п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума N 58)).

Апелляционный суд исходит из следующего.

Порядок распределения денежных средств полученных от реализации заложенного имущества должника регламентирован пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Апеллянтом указано на наличие у строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" имущества, не обремененного залогом. Наличие такого имущества отражено в отчете конкурсного управляющего. Представлены также отчет о рыночной стоимости парковочных мест N 92/19 (стоимость имущества 5 350 000 руб.), отчет о рыночной стоимости парковочных мест N 91/19 (стоимость имущества 1 979 000 руб.), отчет о рыночной стоимости нежилого помещения N 91/19 (стоимость имущества 3 120 000 руб.), отчет о рыночной стоимости здания трансформаторной подстанции N 92/19 (стоимость имущества 1 245 000 руб.), отчет о рыночной стоимости помещения N 93/19 (стоимость имущества 34 000 руб.), отчет о рыночной стоимости движимого имущества СПП ОАО "СтройГАЗ" N 95/19 (стоимость имущества 7 593 000 руб.), отчет о рыночной стоимости нежилых помещений N 90/19 (стоимость имущества 705 000 руб.), отчет о рыночной стоимости движимого имущества СПП ОАО "СтройГАЗ" N 94/19 (стоимость имущества 1 540 272 руб.).

На сайте ЕФРСБ размещены сведения об указанных отчетах об оценке имущества должника.

Таким образом, у СПП ОАО "СтройГАЗ" имеется имущество рыночной стоимостью 21 566 272 руб. При этом не представлено доказательств реализации данного имущества в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что имущество должника первоначально должно реализовываться путем проведения открытых торгов. При этом первоначально торги проводятся на повышение цены. То есть не исключена возможность получения денежных средств в размере превышающем оценочную стоимость имущества.

Таким образом, у должника имеется имущество, которое может быть использовано для погашения требований кредиторов. Доказательств недостаточности денежных средств, которые будут получены от продажи незаложенного имущества, для погашения задолженностей по заработной плате, в том числе перед Ворсиной Н.В., не представлено.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 58 требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

То есть, денежные средства от продажи заложенного имущества направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди только поле того, как эти требования остались непогашенными за счет выручки от реализации незаложенного имущества.

Аналогичный правовой подход изложен в судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2014 по делу N А67-1029/2012, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу N А21-2377/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 по делу N А66-2984/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 по делу N Ф06-47479/2019).

Поскольку не доказана недостаточность незаложенного имущества должника для погашения требования Ворсиной Н.В., апелляционный суд приходит к выводу о том, что не исчерпаны возможности по погашению требования по заработной плате за счет иного, чем заложенное имущество должника.

Так как невозможно определить сумму, которая фактически будет получена от реализации незаложенного имущества, то невозможно установить и размер требования кредиторов второй очереди, в том числе и требования Ворсиной Н.В., которые будут погашены за счет данного имущества.

При указанных обстоятельствах расходование денежных средств от продажи заложенного имущества на погашение требований кредиторов преждевременно. Такое расходование средств может привести к тому, что требования будут погашены за счет заложенного имущества, а в конкурсной массе будут средства от продажи незаложенного имущества. При этом могут быть нарушены права залогового кредитора на получение удовлетворения за счет причитающихся ему денежных средств.

Законодательство о банкротстве не содержит норм, которые бы позволяли в такой ситуации компенсировать средства от продажи заложенного имущества израсходованные на погашение требований кредиторов первой и второй очереди за счет средств от продажи незаложенного имущества, направления их в пользу залогового кредитора. Это означало бы получение залоговым кредитором средств от продажи незаложенного имущества без правовых оснований.

Резервирование денежных средств осуществленное конкурсным управляющим не нарушает прав кредиторов второй очереди, поскольку денежные средства не могут быть направлены на погашение иных обязательств. То есть, они в причитающемся размере в дальнейшем с учетом результатов продажи незаложенного имущества будут распределены в порядке ст. 138 Закона о банкротстве. Возможность удовлетворения требований Ворсиной Н.В. не утрачена.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Заплава В.Х. правомерно не осуществляет погашение требований кредиторов второй очереди до реализации незаложенного имущества должника.

Не доказано нарушение конкурсным управляющим Заплава В.Х. требований законодательства о банкротстве и прав Ворсиной Н.В. Жалоба Ворсиной Н.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Заплава В.Х. не подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение от 04.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Ворсиной Н.В. о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" Заплавы В.Х.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15942/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Ворсиной Натальи Викторовны, г. Барнаул, о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "Стройгаз" Заплавы Владимира Христиановича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.В.Назаров