Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 21АП-817/19

24 сентября 2019 г.

Дело N А83-1617/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "ДИОНИС" ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года по делу N А83-1617/2019 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "ДИОНИС" ЛТД"

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Голубая волна",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - временного управляющего ООО "Винодельческое предприятие "ДИОНИС" ЛТД" арбитражного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО "Профессионалстрой"

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "ДИОНИС" ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "Голубая волна", в котором просило суд перевести на общество с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "Дионис" ЛТД" права и обязанности покупателя по договору купли-продажи объекта приватизации N 39 от 28.12.2018, заключенного по итогам аукциона от 24.12.2018, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Голубая волна".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года по делу N А83-1617/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Винодельческое предприятие "ДИОНИС" ЛТД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.07.2019.

Таким образом, течение срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, началось 31.07.2019 и окончилось 30.08.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО "Винодельческое предприятие "ДИОНИС" ЛТД" была подана в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой арбитр".

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Согласно штемпеля Арбитражного суда Республики Крым, апелляционная жалоба поступила в систему "Мой арбитр" 06.09.2019 в 18 часов 26 минут.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Винодельческое предприятие "ДИОНИС" ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года по делу N А83-1617/2019 подана с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винодельческое предприятие "ДИОНИС" ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года по делу N А83-1617/2019.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 7 л.;

- приложения к апелляционной жалобе на 17 листах.

Судья

Н.И. Сикорская