Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 17АП-11599/19

г. Пермь

25 сентября 2019 г.

Дело N А60-16437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Крикун О.М., паспорт, доверенность от 25.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2019 года

по делу N А60-16437/2019,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Соломеина Сергея Владимировича (ИНН 661206268897, ОГРНИП 309661213400013)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Уральский (ИНН 6660013279, 1026604952252) в лице филиала N 5 в г. Каменск-Уральский

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соломеин Сергей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 5 (далее - фонд) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 14.02.2019 N 8319 и решение фонда о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 14.02.2019 N 8319 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 59087 рублей на возмещение пособия по беременности и родам Кононовой Ю.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что формальное соответствие представленных ИП Соломеиным С.В. доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения возмещения по социальному страхованию не свидетельствует о правомерных действиях страхователя. На момент обращения страхователя в фонд с заявлением о возмещении расходов срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС), не наступил, отчетных данных в филиале не было. Таким образом, при проведении камеральной проверки у заинтересованного лица отсутствовала возможность проверить правильность начисления и уплаты страховых взносов. По мнению фонда, в данном случае имеет место злоупотребление правом на заключение трудового договора, в частности, непосредственно перед наступлением страхового случая - в отношении Кононовой Ю.В., находящейся в состоянии беременности, в также в отношении Каракулиной К.А. и Низамовой Ю.М., находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В судебном заседании представитель фонда на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о выделении денежных средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе средств на выплату пособия по беременности и родам Кононовой Ю.В. в сумме 59087 руб. Помимо документов на подтверждение этого пособия, страхователь представил также документы в подтверждение выплат пособий Каракулиной К.А. и Низамовой Ю.М. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 66 555,26 руб.

Фондом проведена камеральная проверка заявителя по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт от 23.01.2019 N 8319.

По результатам проверки фондом вынесены решения:

о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 14.02.2019 N 8319, которым предпринимателю предложено доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов - 66 555,26 руб.

об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 14.02.2019 N 8319, которым страхователю отказано в выделении средств в сумме 59087 рублей на выплату пособия по беременности и родам Кононовой Ю.В.

Заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом злоупотребления своими правами со стороны страхователя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 данного закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 указанного закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с настоящим законом, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ), за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6).

В силу части 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В спорный период действовал перечень, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н.

Согласно части 4 статьи 4.6 при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5).

Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в суд (часть 6).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения фонда, представил суду копии трудовой книжки Кононовой Ю.В. и должностной инструкции продавца.

Фонд, представляя в суд отзыв на заявление предпринимателя, не приложил к нему ни материалов проверки (вместе с актом), ни иных документов в подтверждение обоснованности вынесенных решений. Впоследствии ни одного документа, на основании которого были приняты оспариваемые решения, в дело также не представлено.

При этом из решений фонда следует, что представленные предпринимателем в подтверждение спорных расходов документы соответствуют формальным требованиям закона.

Апелляционный суд отмечает, что согласно перечню, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н, страхователь вместе с заявлением о выделение средств на выплату страхового обеспечения должен представить либо расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) - при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения за периоды, истекшие до 1 января 2017 года (пункт 2), либо справку-расчет с включением в нее ряда показателей - при обращении за выделением средств за периоды начиная с 1 января 2017 года (пункт 2(1)).

Поскольку предпринимателем заявлены расходы за сентябрь 2018 г., он обязан был представить справку-расчет (пункт 2(1) перечня, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н).

Сведений о том, что предприниматель не представил в фонд такую справку в оспариваемых решениях не имеется. Напротив, как уже указано в постановлении, представленные предпринимателем в подтверждение спорных расходов документы соответствуют формальным требованиям закона.

Расчет по форме 4-ФСС страхователь не должен представлять. Кроме того, как указывает сам фонд, он и не мог быть представлен на день обращения предпринимателя с заявлением о возмещении расходов, поскольку установленный законом срок подачи такого расчета еще не наступил. В связи с заключением первых трудовых договоров 17.09.2018 предприниматель зарегистрирован в фонде в качестве страхователя лишь 16.10.2018.

Ссылаясь на злоупотребление страхователем своими правами, создание им искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") и, таким образом, обоснованность отказа в принятии расходов, фонд в оспариваемых решениях приводит лишь то обстоятельство, что Кононова Ю.В. принята на должность продавца за 8 рабочих дней до выхода в отпуск по беременности и родам, а продавцам Каракулиной К.А. и Низамовой Ю.М. отпуск по уходу за ребенком предоставлен в день их трудоустройства к предпринимателю.

Между тем статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности влечет ответственность, предусмотренную статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для признания расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам необоснованными фонд должен установить, что фактически трудовые отношения между работником и работодателем отсутствовали, что документы оформлены между ними лишь для возмещения расходов за счет средств ФСС, а фактически застрахованное лицо к выполнению трудовой функции не приступало.

В настоящем случае факт осуществления предпринимателем торговой деятельности и наличие у него производственной необходимости в продавцах фондом не опровергнуты. Факт невыплаты работникам доходов и неуплаты взносов не установлены, даже не заявлено об этом ко дню рассмотрения дела в суде.

Сам по себе факт регистрации предпринимателем в качестве страхователя за два месяца до предъявления им к возмещению расходов не может служить основанием для отказа в их принятии. Фондом не исследованы обстоятельства осуществления заявителем предпринимательской деятельности, соответствующие документы в ходе проверки у страхователя не запрошены.

Иных оснований для непринятия к зачету расходов страхователя фондом не приведено.

Поскольку фонд не доказал соответствие оспариваемых решений законодательству, наличие обстоятельств для их вынесения в связи с отказом в принятии расходов на выплату страхового обеспечения (часть 5 статьи 200 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании таких решений недействительными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года по делу N А60-16437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов