Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 01АП-7089/19

г. Владимир

23 сентября 2019 г.

Дело N А43-38451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 делу N А43-38451/2018,

по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752) к закрытому обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод акриловых дисперсий" (ИНН: 5249098226; ОГРН: 1085249006611),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод акриловых дисперсий" (ИНН: 5249098226; ОГРН: 1085249006611) к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (ИНН: 5249058752; ОГРН: 1025201740684) о признании недействительными актов отбора проб сточных вод и протоколов испытаний,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Дзержинское оргстекло" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Опытный завод акриловых дисперсий" о взыскании 2 008 497 руб. 69 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения февраль, март и май 2018 года, 129 825 руб. 70 коп. законной неустойки, начисленной с 06.04.2018 по 18.09.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

ООО "Опытный завод акриловых дисперсий" заявило встречный иск о признании недействительными актов отбора проб сточных вод и протоколов испытаний.

Решением от 11.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" отказал. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод акриловых дисперсий" удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Дзержинское оргстекло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что отбор сточных вод был произведен ответчиком надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с указанной в актах отбора сточных вод N 21 от 07.02.2018, N 27 от 27.03.2018, N 34 от 15.05.2018, методикой (ГОСТ 31861-2012). По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо требования к лицу, проводящему отбор проб сточных вод, а сама деятельность по отбору сточных вод не подлежит аккредитации.

Также заявитель указывает, что поскольку отобранные пробы были немедленно доставлены АО "Дзержинское оргстекло" в аккредитованную лабораторию для проведения дальнейших испытаний, в связи с этим консервация и отбор проб в разные сосуды не требовались. Тара, в которую отбирались пробы, соответствуют законодательным требованиям и были подготовлены для отбора проб соответствующим образом.

В суд апелляционной инстанции 13.09.2019 от ООО "Опытный завод акриловых дисперсий" поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО "Опытный завод акриловых дисперсий" не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 по делу N А43-38451/2018 в части признания недействительными актов отбора проб сточных вод от 07.02.2018 N 21, от 27.03.2018 N 27, от 15.05.2018 N 34 и протоколов испытаний от 09.02.2018 N 284, от 30.03.2018 N 1284, от 30.03.2018 N 1285 и от 23.05.2018 N 2021 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между АО "Дзержинское оргстекло" (организация ВКХ) и ООО "Опытный завод акриловых дисперсий" (абонент) заключен типовой договор водоотведения N 0051195/АК-1773, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям Абонента и Организации ВКХ определяются в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к настоящему договору), в соответствии с которым на трубопроводе КФС границей балансовой принадлежности ответчика являются выпуск трубопроводов в колодцы N 362, N 362, эксплуатационной ответственности -выпуск трубопровода в колодец N 275;

-на трубопроводе ПЛК от производства БМК5 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является выпуск трубопровода в колодец N 716;

-на трубопроводе ПЛК от установки осмоса границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является выпуск трубопровода в колодец N 717.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 договора Организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта "г" пункта 11 договора Организация ВКХ вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "в" пункта 12 договора предусмотрено, что Абонент обязан обеспечить учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

Подпунктом "е" пункта 12 договора предусмотрено, что Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту.

Приложением N 2 к договору "Сведения о режиме приема сточных вод" установлено, что объем принятых сточных вод принимается равным сумме объемов:

-потребленной воды питьевой холодной, полученной по 1-му вводу (по показаниям коммерческого прибора учета);

-объему сточных ввод, сброшенных с установки осмоса (по показаниям коммерческого прибора учета);

-объему сточных вод, сброшенных с установки производства БМК-5;

-ливневых стоков (в объеме 20% от суммарного отведения вод).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод указываются согласно Приложению N 3.

Согласно Приложению N 3 к договору "Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб: приборы учета в точке приема КФС на момент заключения договора отсутствуют; учет приема стоков промышленно-ливневой канализации (ПЛК) от производства БМК производится согласно записи в журнале смен Абонента; учет приема стоков промышленно-ливневой канализации (ПЛК) от установки осмоса осуществляется коммерческим узлом учета со следующими характеристиками: расходомер-счетчик Взлет-Профи-322 заводской номер 1100803, блок выносного индикатора заводской номер 1000419, диапазон измерения Q=0,14-21,23 м3/ч, срок действия свидетельства о поверке - до 08.07.2019.

Пунктом 17 договора установлено, что количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Пунктом 18 договора определено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет принятых (отведенных) сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, и осуществляет расчет объема отведенных сточных вод расчетным способом, вносит показания приборов в журнал учета принятых сточных вод, передает эти сведения другой стороне не позднее 10.00 1-го дня, следующего за расчетным периодом.

07.02.2018 в рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод абонента истцом произведены отборы контрольных проб воды в колодце N 275, о чем был составлен акт отбора проб воды от 07.02.2018 N21 (т.1 л.д. 53).

По результатам исследований контрольных проб сточных вод Испытательным центром федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы "Нижегородский" установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протокола испытаний от 09.02.2018 N 284 (т.1 л.д.59).

Лабораторией выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно:

-фактическая концентрация по показателю ХПК равна 2920 мг/куб.дм. при норме 500 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору);

-фактическая концентрация по показателю железо общее равна 7,72 мг/куб.дм. при норме 5 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору);

-фактическая концентрация по показателю нефтепродукты равна 230 мг/куб.дм. при норме 10 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору).

Истцом был выставлен счет от 26.03.2018 N 74 на сумму 445 524 руб. 89 коп. (т.1, л.д.47).

27.03.2018 в рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод абонента истцом произведены отборы контрольных проб воды контрольных колодцев N 275 и N 716, о чем был составлен акт отбора проб воды от 27.03.2018 N 27 (т.1 л.д.55).

По результатам исследований контрольных проб сточных вод Испытательным центром федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы "Нижегородский" установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протоколов испытаний от 30.03.2018 N 1284 и N1285 (т.1 л.д.60-62).

Лабораторией выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно:

Колодец N 716:

-фактическая концентрация по показателю железо общее равна 5,16 мг/куб.дм. при норме 5 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору),

-фактическая концентрация по показателю рН равна 2,9 мг/куб.дм. при норме 6-9 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору).

Колодец N 275:

-фактическая концентрация по показателю ХПК равна 976 мг/куб.дм. при норме 500 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору),

-фактическая концентрация по показателю нефтепродукты равна 16,8 мг/куб.дм. при норме 10 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору).

Истцом был выставлен счет от 09.04.2018 N 77 на сумму 46 376 руб. 73 коп. (т.1, л.д. 48).

15.05.2018 в рамках полномочий по проверке состава и свойств сточных вод абонента истцом произведены отборы контрольных проб воды в колодцах N 275, N 716, о чем был составлен акт отбора проб воды от 15.05.2018 N 34 (т.1 л.д. 57).

По результатам исследований контрольных проб сточных вод Испытательным центром федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы "Нижегородский" установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протокола испытаний от 23.05.2018 N 2021 (т. 1 л.д. 63).

Лабораторией выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а именно:

Колодец N 275:

-фактическая концентрация по показателю ХПК равна 3960 мг/куб.дм. при норме 500 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору),

-фактическая концентрация по показателю железо общее равна 7,37 мг/куб.дм. при норме 5 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору),

-фактическая концентрация по показателю нефтепродукты равна 48,5 мг/куб.дм. при норме 10 мг/куб.дм. (Приложение N 4 к договору).

Истцом был выставлен счет от 09.06.2018 N 81 на сумму 1 436 401 руб. 59 коп. (т.1, л.д.49).

На основании данных показателей истцом начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общем размере 2 008 497 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с исковым требованием в арбитражный суд.

Повторно оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014. Указанный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец 27.03.2018 отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб от 27.03.2018 N 27, подписанный представителем ответчика без разногласий.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что само по себе подписание представителем ответчика акта отбора проб без замечаний, не освобождает АО "Дзержинское оргстекло" от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод.

Материалами дела подтверждается, что истец производил отбор проб сточных вод из колодцев 275 и 716. При этом из акта не усматривается, что отбор проб проводился из "падающей струи" (оборудование остановлено).

Из акта отборов проб от 27.03.2018 N 27 и протоколов испытаний от 30.03.2018 N 1284 и N 1285 усматривается, что истцом не были соблюдены требования по отбору проб в части отбора проб в разные сосуды.

Согласно представленным документам, истцом в нарушении требования ПНД Ф 12.15.1-08 в части отбора проб в разные сосуды в случае различных способов консервации 27.03.2018 были отобраны одна общая проба из колодца N 275 и одна общая проба из колодца N 716.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГОСТ 31861-2012, методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, разработанными Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, пришел к обоснованному выводу, что из предоставленного акта отборов проб от 27.03.2018 N 27 и протоколов испытаний от 30.03.2018 N 1284 и N 1285, следует, что истцом не были соблюдены требования по отбору проб в части отбора проб в разные сосуды.

Согласно представленным документам, истцом в нарушении требования ПНД Ф 12.15.1-08 в части отбора проб в разные сосуды в случае различных способов консервации 27.03.2018 были отобраны одна общая проба из колодца N 275 и одна общая проба из колодца N 716.

Указанные выше нарушения при анализе проб правомерно признаны судом первой инстанции существенными и неустранимыми.

Протоколы испытаний от 30.03.2018 N 1284 и N 1285, оформленные ФГБУ ЦАС "Нижегородский", и представленные ФГБУ ЦАС "Нижегородский" документы регистрации приема проб не позволяют установить взаимосвязь между актами отобранных проб и пробами, представленными истцом для исследования, в связи с тем, что в документах ФГБУ ЦАС "Нижегородский" отсутствует указание номеров пломб, проставленных истцом при отборе проб.

Также истцом не доказано, что в исследованиях ФГБУ ЦАС "Нижегородский" участвовали именно пробы, отобранные на основании акта отборов проб от 27.03.2018 N 27 (идентифицировать эти пробы не представляется возможным), следовательно, и результаты анализа также не могут считаться относимыми и достоверными.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметил, что истец не представил достоверные доказательства наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения оформленными актами отбора проб от 07.02.2018 N 21, от 27.03.2018 N27, от 15.05.2018 N34.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также считает, что представленные истцом исследования нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С акционерного общества "Дзержинское оргстекло" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 18.07.2019 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 01.03.2019 N 240 государственная пошлина в сумме 6000 рублей в связи с отказом от иска подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод акриловых дисперсий" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод акриловых дисперсий" (ИНН: 5249098226; ОГРН: 1085249006611) от встречных исковых требований к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" о признании недействительными актов отбора проб сточных вод от 07.02.2018 N 21, от 27.03.2018 N 27, от 15.05.2018 N 34 и протоколов испытаний от 09.02.2018 N 284, от 30.03.2018 N 1284, от 30.03.2018 N 1285 и от 23.05.2018 N 2021.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 делу N А43-38451/2018 в части признания недействительными актов отбора проб сточных вод от 07.02.2018 N 21, от 27.03.2018 N 27, от 15.05.2018 N 34 и протоколов испытаний от 09.02.2018 N 284, от 30.03.2018 N 1284, от 30.03.2018 N 1285 и от 23.05.2018 N 2021 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод акриловых дисперсий" (ИНН: 5249098226; ОГРН: 1085249006611) из федерального бюджета 6000 руб., государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.03.2019 N 240.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 делу N А43-38451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова